РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<Адрес обезличен> 25 июня 2025 года
Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по иску общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что <Дата обезличена> между ФИО6 и ФИО2 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, согласно которому ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО7 уступило ФИО8 права (требования) по договору займа <Номер обезличен>, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выпиской к договору уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Реестр уступаемых прав договора), порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление (идентификационный номер отправления <Номер обезличен>). Принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата уступки (требования), в сумме <Данные изъяты> руб., где сумма задолженности по основному долгу – <Данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <Данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – <Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <Данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца – ФИО9 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО10 не явился.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ФИО2 (должник, заемщик) и ФИО11 (займодавец, взыскатель) был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере <Данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <Данные изъяты> руб. в соответствии с индивидуальными условиями договора, а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок до <Дата обезличена>.
Договор был заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.
Сумма займа перечислена должнику <Дата обезличена>, о чем свидетельствует представленная в материалы дела информация о транзакциях. В соответствии с договором цессии от <Дата обезличена> заявителем получены права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с должником.
Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО12 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, место нахождения: <Адрес обезличен>) и ФИО13 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, место нахождения: <Адрес обезличен>) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), где цедент ФИО14 передал цессионарию ООО «АВРОРА Консалт» права требовать исполнение обязательств, в том числе с ФИО2
<Дата обезличена> между ФИО15 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, место нахождения: <Адрес обезличен>) и ФИО16 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, место нахождение: <Адрес обезличен>) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), где цедент ФИО17 передал цессионарию ФИО18 права требовать исполнение обязательств, в том числе с ФИО2
<Дата обезличена> между ФИО19 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, место нахождения: <Адрес обезличен>) и ФИО20 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, место нахождения: <Адрес обезличен>) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), где цедент ФИО21 передал цессионарию ФИО22 права требовать исполнение обязательств, в том числе с ФИО2
Таким образом, право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в установленном порядке перешло к ФИО23, о чем взыскатель надлежащим образом уведомил должника, направив в его адрес соответствующее уведомление, согласно идентификационному номеру отправления 14575381667454).
Согласно уведомлению от <Дата обезличена> об изменении наименования юридического лица наименование ФИО24 (ФИО25) изменено на общество с ограниченной ответственностью ФИО26 (ФИО27), запись о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО29 задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО28 и должником, который определением от <Дата обезличена> по заявлению ФИО2 был отменен, что и послужило основанием для предъявления данного иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям оферты <Номер обезличен> на продление срока возврата займа по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заем подлежит возврату - <Дата обезличена>.
Согласно оферте от <Дата обезличена> сумма, которую заемщик должен вернуть после продления срока возврата, составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе <Данные изъяты> рублей – проценты по договору. Указано, что данная оферта признается акцептированной в случае перечисления в течение одного дня денежной суммы в размере <Данные изъяты> рублей.
Факт акцептирования оферты подтверждается движением по счету заемщика о поступлении денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей.
Таким образом заемщик согласился на условия возврата займа в общем размере <Данные изъяты> рублей, в том числе проценты по займу <Данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, сумма займа не возвращена, обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов договору суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по договору займа, кредитором начислен штраф, предусмотренный данным договором в размере <Данные изъяты> рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчета задолженности. Расчет произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств, что подтверждается движением по счету (последнее внесение <Данные изъяты> рублей – <Дата обезличена>, зачисленные в счет погашения процентов. Остаток процентов <Данные изъяты> рублей).
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <Данные изъяты> коп.
При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОВД <Адрес обезличен>, кп <Номер обезличен>) в пользу общество с ограниченной ответственностью ФИО30 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>) руб., где сумма задолженности по основному долгу – <Данные изъяты>) руб., сумма задолженности по процентам – <Данные изъяты>) руб., сумма задолженности по штрафам - <Данные изъяты>) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты>) рублей, почтовые расходы – <Данные изъяты>) коп., всего <Данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.