Дело № 2-537/2023
УИД № 27RS0016-01-2023-000847-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Останиной К.А.,
при секретаре Фетисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 22.01.2014 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 263 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24.95% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.03.2017 по 02.10.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 300,02 руб. Указанная задолженность была взыскана, 31.10.2017 на основании заявления Банка Судебный участок № 53 Вяземского района Хабаровского края в рамках дела №2-1847/2017 вынес судебный приказ, который был исполнен Должником. Однако, за период с 03.10.2017 по 21.03.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 107 555,05, в том числе: просроченные проценты – 107 555,05 руб.
29.06.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №290368, заключённому 22.01.2014, за период 03.10.2017 по 21.03.2022 (включительно) в размере 107 555,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351,10 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своевременно уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22.01.2014 заключили кредитный договор <***>, на сумму 263 000 руб., на срок 60 мес. под 24.95% годовых.
Судебным приказом № 2-1847/2017 от 31.10.2017 мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.03.2017 по 02.10.2017 в сумме 243 300, 00 руб.
Задолженность по данному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21.03.2022.
ПАО «Сбербанк России» обращалось за взысканием долга в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 25.10.2023 в связи с возражениями должника отменен судебный приказ №2-2471/2022-53 от 29.06.2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2014 за период с 03.10.2017 по 21.03.2022 в размере 134775, 27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1947, 75 руб.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 03.10.2017 (после вынесения судебного приказа №2-1847/2017 от 31.10.2017) по 21.03.2022 (до момента фактического исполнения обязательства) подлежат уплате проценты в размере 107 555, 05 руб., в связи начислением процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств. Данный расчет проверен судом и признан верным.
Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, истец направил заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2014 за период с 03.10.2017 по 21.03.2022 в размере 134 775, 27 руб., направлено в суд -20.06.2023, что подтверждается штемпелем на конверте, и получено оно мировым судьей судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» 22.06.2023, судебный приказ был вынесен 29.06.2023, и отменен 25.10.2023.
С данным исковым заявлением истец обратился в Вяземский районный суд Хабаровского края 24.11.2023 (согласно квитанции об отправке портала «Электронное правосудие»), тем самым истец обратился в суд с данным исковым заявлением по истечению срока исковой давности о взыскании процентов по кредитному договору начисленных с 03.10.2017 (после вынесения судебного приказа №2-1847/2017 от 31.10.2017) по 20.06.2020.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, и подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период с 21.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда, то есть по 21.03.2022 в размере 32980, 56 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом указанных разъяснений, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 025, 44 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2014, а именно проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.03.2022 (по дату фактического исполнения решения суда) в размере 32980, 56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025, 44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий К.А. Останина