дело 2а-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чишминского РОСП по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чишминского РОСП по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ВС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17974 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»№ 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминский РОСП по неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде, не явился.

Заинтересованные лица – должник ФИО1, представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, каждое представленное доказательство в отдельности, и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) Чишминского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности в сумме 18692,96 руб.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Чишминского РОСП ФИО2, является сводным за №-СД с исполнительным производством в пользу ООО «Феникс» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 11591,36 руб.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.

Административный иск САО «ВСК» направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения <адрес> по почтовому отправлению с идентификатором №

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из материалов дела следует, что административным истцом срок для предъявления административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах общей суммы 30284,32 руб., постановление направлено в ООО «БАН02» по адресу: <адрес>

Постановлениями СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счете должника в ООО «ХКФ Банк», в АО «Альфа-Банк», в ПАО Сбербанк России (6 счетов).

СПИ А.Р.Р. осуществлен выезд по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что дом в Чишминском районе РБ в <адрес> закрыт; в дом доступа нет, представлены фотоматериалы, согласно которым вокруг все покрыто снегом. В результате выхода по месту жительства должника установлено, что должник по указанному адресу <адрес>, отсутствовал, не проживает, в связи с чем проверить имущественное положение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в пользу САО «ВСК» и ООО «Феникс» о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами, принадлежащими ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 (ныне фамилия ФИО2) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащее ФИО1

Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается Карточкой учета транспортного средства на автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В настоящее время автомобиль находится в розыске по направленному СПИ ФИО7 пакету документов в ОГИБДД ОМВД.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из Росреестра, а также регистраций и обременений в отношении имущества №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, дата актуальности сведений:ДД.ММ.ГГГГ, здание, площадью 45,6 к в.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,60 кв.м., принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

Согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в том числе, через систему Межведомственного информационного взаимодействия были совершены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом направлены запросы в Гостехнадзор, в банки и регистрирующие органы – ООО «БАНО2» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Сбербанк, Связь-Банк, АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк ГПБ (АО «Газпромбанк»), КБ «Локо-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ОАО «СМП-Банк», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Модуль», АО «АБ Россия», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», Росреестр, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ЗАО «Сургутнефтегаз банк», ПАО «Запсибкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО «Восточный Экспресс Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», АО Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Крайинвестбанк», Филиал Московский №, АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Социнвестбанк» Дальневосточный банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», АО «Альфа- Банк» ОАО «Восточный Банк», ООО «УралКапиталБанк», ООО КБ «Кольцо Урала», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Уралсиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум кредит и Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ОАО «ВУЗ- Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Почта банк», ПАО «Промсвязьбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие»; ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, ПФР, ФНС России, ЗАО «Сирена-Трэвел».

По указанным выше запросам, в отсутствие иных примечаний, ответы от адресатов получены в виде отсутствия сведений по запрашиваемым вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СПИ ФИО2 установлено, что за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В отдел розыска направлены документы для проведения розыскных мероприятий в отношении транспортного средства.

То есть направленные судебными приставами - исполнителями указанные запросы в регистрирующие и финансовые органы каких-либо положительных сведений не содержат. Исполнительное производство не окончено.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чишминского РОСП по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.