УИД 74RS0032-01-2025-004147-67

Дело № 2-2999/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Просто Кухня» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Просто Кухня» об установлении факта трудовых отношений с ООО «Просто Кухня» в период с ДАТА. в должности кухонный работник, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2947 руб. 83 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 27358 руб. 24 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за ДАТА. за период с ДАТА. в сумме 264,60 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2947,83 руб. за период с ДАТА. в сумме 773,90 руб., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27358,24 руб. за период с ДАТА в сумме 7182,46 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., возложении обязанности передать сведения в ОСФР по Челябинской области по персонифицированному учету и произвести отчисления страховых взносов за период с ДАТА. (л.д.181).

В обоснование требований указано, что с ДАТА истец выполняла работу в ООО «Просто Кухня» в должности кухонный работник в помещении ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса по адресу АДРЕС. ДАТА истец была приглашена на собеседование на котором присутствовали ФИО2 и ФИО3, которую представили, как «хозяйку конторы». Условия труда заключались в следующем, график работы 5/2 с 08-00 ч. по 18-00ч. и 2 выходных (суббота, воскресенье), ставка за смену – 1800 руб. В обязанности истца входило: мытье посуды, больших кастрюль, встроенных котлов для приготовления пищи, чистка овощей, рыбы, ежедневное мытье ДАТА. истец она была допущена к рабочему месту и незамедлительно приступила к исполнению трудовых обязанностей. С ДАТА. заработную плату подняли – 2000 руб. за смену. С ДАТА. истец по указанию начальства выполняла работу в кафе «Гурман» в АДРЕС, с ДАТА. вновь приступила к исполнению обязанностей в помещении ГАУЗ ГБ НОМЕР АДРЕС по адресу АДРЕС. С ДАТА. истец находилась на больничном, который не смогла оформить в связи с отсутствием официального трудоустройства. После выхода с больничного ДАТА. истец продолжила работу, а в конце ДАТА. истцу, как и другим работникам сообщили, что ДАТА. является их последним рабочим днем. Заработная плата выплачивалась на банковскую карту и поступала от ФИО3. Истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме произведен расчет при увольнении, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением суда от ДАТА судом принято уточненное исковое заявление (л.д.181).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.239).

Представитель ответчика ООО «Просто Кухня» в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

По смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда российской Федерации, данным в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда ; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника.

Согласно п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 "О трудовых книжках", работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него более пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из п. 3.1 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в трудовой книжке делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Как следует из письма Минтруда России №14-6-ООГ-4834 от 26.05.2021г., деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (с привлечением третьих лиц или нет) трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства не является и запись о данном виде деятельности не может быть отражена в трудовой книжке. Трудовое законодательство применяется в отношении индивидуальных предпринимателей только в части осуществления прав и возникновения обязанностей, возникающих у них как у работодателей.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений возложена на работодателя.

Судом установлено, что ООО «Просто Кухня» создано ДАТА., юридическим адресом ответчика является АДРЕС (л.д.52-54).

По запросу суда, каких-либо сведений от ООО «Просто Кухня», в т.ч. ответов на запрос (л.д.67, 85, 163, 166, 209) не поступило.

ДАТА. между ООО «Просто Кухня» и ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса заключен договор НОМЕР согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению питанием пациентов ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса с ДАТА (л.д.96-112).

ДАТА. между ООО «Просто Кухня» и ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса заключен договор НОМЕР согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению питанием пациентов ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса с ДАТА (л.д113-130).

ДАТА. между ООО «Просто Кухня» и ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса заключен договор НОМЕР согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению питанием пациентов ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса с ДАТА (л.д.131-146).

ДАТА. между ООО «Просто Кухня» и ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса заключен договор аренды имущества НОМЕР, сроком с ДАТА в соответствии с которым в аренду передано нежилое здание – пищеблок, общей площадью 360,8 кв.м. по адресу АДРЕС (л.д.147-156).

Между тем, как следует из искового заявления, фактически свою деятельность ООО «Просто Кухня» с ДАТА осуществляло по адресу АДРЕС (здание пищеблока).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО4 ФИО1 выполняла работу в ООО «Просто Кухня» с ДАТА. в должности кухонный работник в помещении ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса по адресу АДРЕС. ДАТА. истец была приглашена на собеседование на котором присутствовали ФИО2 и ФИО3, которую представили, как «хозяйку конторы». Условия труда заключались в следующем, график работы 5/2 с 08-00 ч. по 18-00ч. и 2 выходных (суббота, воскресенье), ставка за смену – 1800 руб. В обязанности истца входило: мытье посуды, больших кастрюль, встроенных котлов для приготовления пищи, чистка овощей, рыбы, ежедневное мытье ДАТА. истец она была допущена к рабочему месту и незамедлительно приступила к исполнению трудовых обязанностей. С ДАТА заработную плату подняли – 2000 руб. за смену. С ДАТА истец по указанию начальства выполняла работу в кафе «Гурман» в АДРЕС, с ДАТА. вновь приступила к исполнению обязанностей в помещении ГАУЗ ГБ №2 г. Миасса по адресу АДРЕС. С ДАТА. истец находилась на больничном, который не смогла оформить в связи с отсутствием официального трудоустройства. После выхода с больничного ДАТА. истец продолжила работу, а в конце ДАТА. истцу, как и другим работникам сообщили, что ДАТА. является их последним рабочим днем. Заработная плата выплачивалась на банковскую карту и поступала от ФИО3.

При рассмотрении настоящего спора, представитель ответчика ООО «Просто Кухня» не отрицало наличие трудовых отношений с ФИО1 в указанный в иске срок и в указанной должности, письменное мнение, равно как и документы по запросу суда ответчиком не представлены.

Из переписки в социальных сетях, следует, что П истца с ФИО3 вели переписку в социальных сетях относительно оплаты выполненной работы в ООО «Просто Кухня» (л.д.45-51).

Из указанной переписки истца с ФИО3 представленной в суд (л.д.45-51) следует, что последняя не отрицала исполнение трудовых обязанностей ФИО1 в ООО «Просто Кухня» по состоянию на ДАТА., а также по состоянию на ДАТА..

Сторона истца, в ходе рассмотрения дела полагала, что ФИО1 была допущена к работе в ООО «Просто Кухня» в т.ч. ФИО3, которая осуществляла собеседование с истцом, а также выплату заработной платы истцу, истец регулярно посещала рабочее место, соблюдала правила внутреннего распорядка, ей выплачивалась заработная плата путем перечислений на банковскую карту, в связи с чем должен быть установлен факт трудовых отношений между ней и ООО «Просто Кухня» в период с ДАТА..

Оснований сомневаться в достоверности пояснений стороны истца у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что работодателем ежемесячно выплачивалась заработная плата истцу.

Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи подтверждает факт допуска истца уполномоченным лицом ООО «Просто Кухня» к выполнению должностных обязанностей по адресу: <...> одноэтажное здание пищеблока в должности кухонного работника и фактическое выполнение ФИО1 указанной работы в интересах ответчика в период с ДАТА..

На основании вышеизложенного суд считает, что наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Просто Кухня» в период с ДАТА. в должности кухонный работник нашло свое подтверждение, поскольку истец приступил к работе в указанной должности с ведома и по поручению работодателя, надлежащим образом исполнял порученную ей работу, при этом ответчиком ООО «Просто Кухня» не опровергнуты доводы о работе истца, размер заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Просто Кухня» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, несмотря на то, что срок по требованиям об установлении факта трудовых отношений за период с ДАТА по ДАТА истцом пропущен и в иске отказано только по сроку давности обращения в суд, при этом наличие факта трудовых отношений между сторонами в указанный выше период в должности менеджера по продажам нашло свое подтверждение при разбирательстве по делу, срок по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцом не пропущен, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения данных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились отношения предметом которых является агентский договор, а не трудовой, поскольку работа фактически имела иной характер, отсутствие подчинения правилам внутреннего распорядка, интегрированности в организационную структуру, отсутствие выполнения работы по определенной специальности или профессии, штатного расписания, судом отклоняются.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о размере заработной платы, расчет представленный истцом суд признает верным.

С учетом изложенного, размер невыплаченной заработной платы истца при увольнении по состоянию на 31.01.2025г. составит 2947,83 руб., который следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28:12 месяцев).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ п. 10 Положения).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск период работы у ответчика.

Суд полагает, что за период работы истца с ДАТА. размер среднедневного заработка истца составил 1953,68 руб., следовательно, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составил 27351,52 руб. (14 дн. х 1953,68 руб.).

Каких-либо доказательств тому, что ежегодный оплачиваемый отпуск был использован истцом в полном объеме на дату увольнения, равно как и доказательств тому, что истцу была произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата в сумме 2947,83 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27351,52 руб. не были выплачены истцу, а заработная плата за ДАТА в сумме 27000 руб. была выплачена истцу не своевременно, постольку требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Заработная плата за ДАТА. в сумме 27000 руб., период с ДАТА., размер процентов по ст.236 ТК РФ составит: 27000 руб. х 7 х 21% х 1/150 = 264,60 руб.

Заработная плата невыплаченная по состоянию ДАТА в сумме 2947,83 руб., период с ДАТА., размер процентов по ст.236 ТК РФ составит 773,90 руб.: 528,25 руб. (2947,83 руб. х 128 х 21% х 1/150) + 192,59 руб. (2947,83 руб. х 49 х 20% х 1/150) + 53,06 руб. (2947,83 руб. х 15 х 18% х 1/150).

Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27351,52 руб., период с ДАТА., размер процентов по ст.236 ТК РФ составит 7180,67 руб.: 4901,39 руб. (27351,52 руб. х 128 дн. х 21% х 1/150) + 1786,96 руб. (27351,52 руб. х 49 дн. х 20% х 1/150) + 492,32 руб. (27351,52 руб. х 15 дн. х 18% х 1/150).

Общая сумма компенсации процентов по ст.236 ТК РФ (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) составит 8219,17 руб. (264,60 руб. + 773,90 руб. + 7180,67 руб.).

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика передать сведения в ОСФР по Челябинской области по персонифицированному учету и произвести отчисления страховых взносов за период с ДАТА в отношении ФИО1, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с 01.01.2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а так же обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи м материнством регулируются главой 34 части второй Налогового Кодекса РФ.

В силу ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.419 Налогового Кодекса РФ, ответчик является обязанным лицом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также ответчик обязанным лицом по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку судом удовлетворены требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, постольку на ответчика ООО «Просто Кухня» следует возложить обязанность передать сведения в ОСФР по Челябинской области по персонифицированному учету и произвести отчисления страховых взносов за период с ДАТА. в отношении ФИО1 исходя из размера заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц).

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в форме негативных ощущений, волнений, переживаний вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, невозможности без обращения в суд для их восстановления и получения от работодателя причитающихся денежных сумм, который истец оценивает в сумме 20000 руб..

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно характер нравственных страданий работника, в связи с не оформлением трудовых отношений, лишение гарантий предоставленных работнику ТК РФ, его права на справедливую оплату труда, объем допущенных нарушений, принимает во внимания требования разумности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. соответствует степени нравственных страданий истца. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суде не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10000 руб. (3000 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 3000 по иным требованиям неимущественного характера и 4000 руб. по требованиям имущественного характера).

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия между ФИО1, СНИЛС НОМЕР и ООО «Просто Кухня», ИНН НОМЕР факт трудовых отношений в период с ДАТА. в должности кухонный работник.

Взыскать ООО «Просто Кухня» ИНН НОМЕР в пользу ФИО1,, СНИЛС НОМЕР задолженность по заработной плате в сумме 2947 руб. 83 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 27351 руб. 52 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8219 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб..

Возложить на ООО «Просто Кухня» ИНН НОМЕР обязанность передать сведения в ОСФР по Челябинской области по персонифицированному учету и произвести отчисления страховых взносов за период с ДАТА. в отношении ФИО1, СНИЛС НОМЕР исходя из размера заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Просто Кухня» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать ООО «Просто Кухня» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.11.2025г.