дело №

27RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года <адрес>

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- мировым судьёй судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 10 месяцев;

- Верхнебуреинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяцев;

- Верхнебуреинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года 6 месяцев;

Иные сведения:

- осужден Верхнебуреинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 16.12.2022

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное получение листка нетрудоспособности, временно освобождающего его от исполнения наказания по приговору суда, по уважительной причине. С этой целью, поскольку законных оснований для получения такого листка нетрудоспособности у него не было, ФИО3, в указанный период обратился за помощью к ранее знакомой Свидетель №1, которая была трудоустроена в Краевом Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, (далее по тексту КГБУЗ «ВЦРБ») и позиционировала себя как лицо, имеющее связи с должностным лицом указанного учреждения, обладающим должностными полномочиями и имеющим возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение (взятку) выполнить незаконные действия по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности. В ходе телефонного разговора с ФИО3, Свидетель №1 озвучила размер взятки - 22 000 рублей 00 копеек, требуемой для передачи должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» за совершение им указанных заведомо незаконных действий и выразила готовность стать посредником в передаче указанной суммы денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» за совершение заведомо незаконных действий по оформлению электронного листка нетрудоспособности №, ФИО3, умышлено, осознавая общественный опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования управленческой деятельности государственного учреждения здравоохранения, подрыва его авторитета, желая удовлетворить свои личные интересы путем подкупа должностного лица и незаконно получить таким образом временно освобождающий его от исполнения наказания по приговору суда, по уважительной причине листок нетрудоспособности, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, при помощи приложения «Мобильный банк» с банковской карты № с расчетным счетом №, открытым в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №5, которая о преступных действиях ФИО1 не была осведомлена, но согласие на использование им своей банковской карты дала, перечислил Свидетель №1 для передачи должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» на ее банковскую карту № с расчётным счетом №, открытым на ее имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, ФИО3 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1, оформившая электронный листок нетрудоспособности №, не являлась лицом, обладающим служебными полномочиями по оформлению указанного листка нетрудоспособности, и присвоила себе переданные ей денежные средства в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2022 году он находился под следствием по ст. 264.1 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ он был на больничном листе, хотя не работал, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден с назначением отбывания наказания в колонии-поселении. Он отбывать наказание не хотел, так как были сложности в семье. С целью отсрочить исполнение наказания он обратился к ранее ему знакомой Свидетель №1, чтобы оформить больничный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1, которая пообещала оформить больничный лист за деньги, фамилию врача она не называла. Она сообщила ему, что больничный лист на тот период, который он хочет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет стоить 22 000 рублей, данные деньги он может перевести по ее номеру телефона, а она уже в свою очередь переведет врачу, также они договорились, что сумму он будет переводить частями, но все переведет до окончания больничного. Деньги Свидетель №1 за оформление больничного листа он переводил через мобильное приложение с телефона и карты жены, которая не знала о его намерениях. В общем он перевел ей 22 000 рублей. Умысла на хищении денег ФСС у него не было, так как он не работал, и больничный был способом отсрочить отбывание наказания. В настоящее время он понимает, что передавал деньги Свидетель №1 за незаконное оформление больничного листа. Он в поликлинику не обращался, никакие документы на него и с его участием не оформлялись. К врачу Свидетель №2 он не ходил, как и кто ему оформил указанный больничный лист, ему неизвестно. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (том № л.д. 143-146, л.д. 153-157)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «ВЦРБ» трудоустроена с сентября 2022 года, с октября 2020 по сентябрь 2022 года была трудоустроена в должности заместителя главного врача по лечебной работе. В вышеуказанный период времени она также являлась председателем врачебной комиссии в стационарных отделениях, в ее обязанности входило проведение врачебной комиссии для пациентов, находящихся на базе стационара. ФИО3 ею не принимался и никакие медицинские документы не оформлялись, данный человек ей не знаком, в стационарном отделении на лечениион не находился. Как был оформлен листок нетрудоуспособности, она не знает, ранее на оформлении больничных была трудоустроена в должности администратора по выдачи листков нетрудоспособности Свидетель №1, она с ней была в нормальных рабочих отношениях, в дружеских отношениях с ней не состояла, долговых обязательств у них с ней не было, причин оговаривать ее у меня нет. (том № л.д. 117-119)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности врача акушера - гинеколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного врача Верхнебуреинской центральной районной больницы <адрес>. Ее рабочее место находилось в кабинете главного врача по <адрес>. В вышеуказанный период времени она также являлась председателем врачебной комиссии по поликлинике, в ее обязанности входило решение вопроса о продлении листка нетрудоспособности свыше 15 дней, выдача листка нетрудоспособности предшествующими датами. Оформление больничных листов осуществлялось на базе программы АРМ «ФСС» до сентября 2022. С ДД.ММ.ГГГГ больничные листы оформляются только в электронном виде, централизованная выписка больничных листков происходит в каб. 115, ответственным за это работником являлась Свидетель №1, которая до августа 2022 года занимала должность администратора кабинета выдачи листков нетрудоспособности, в данном кабинете также хранились электронные подписи всех врачей на флеш-картах. Выдача больничных фиксируется в журнале учета выдачи листков нетрудоспособности, на бумажном носителе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею электронный листок нетрудоспособности № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оформлялся, не продлевался, не закрывался, данный человек ей не знаком, данные в больнице о том, что данный человек наблюдался и проходил лечение, отсутствуют, его никто не лечил. Как ему был оформлен указанный листок нетрудоспособности, ей неизвестно. (том №л.д. 114-116)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности администратора КГБУЗ «ВЦРБ» расположенной по адресу: <адрес> ее должностные обязанности согласно должностной инструкционной карточки входило ежедневное производство выписки листков нетрудоспособности в электронном и бумажном вариантах пациентам поликлиники и стационара; внесение данных пациентов в соответствующие журналы регистрации выдачи листков нетрудоспособности. Ее непосредственным рабочим местом являлся кабинет №, расположенный в указанном ею учреждении. Кабинет расположен на первом этаже, оборудован металлической дверью, в кабинете находился рабочий стол с компьютером, также имеется сейф. В сейфе хранятся на флеш-картах электронные подписи всех врачей, на компьютере была установлена программа ФСС для оформления листков нетрудоспособности в электронном виде. Также имелся бумажный носитель - «Журнал выдачи листков нетрудоспособности», в который записывались номера листков нетрудоспособностей и кому они выдаются, также указывается фамилия врача, кто выдавал указанный листок и период нетрудоспособности. Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного и иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения.

В начале 2022 года у нее появились материальные трудности, заработка не хватало и она поняла, что имеет доступ как к программе по оформлению листков нетрудоспособности, так и электронным подписям врачей, и это дает ей возможность за денежное вознаграждение самостоятельно их выписывать, не ставя никого в известность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее знакомый ей ФИО3, он сказал, что ему нужно оформить листок временной нетрудоспособности примерно на 30 дней, официально он не работал, с его слов данный листок нетрудоспособности ему был необходим для временного освобождения его от исполнения судебного приговора. Она сказала, что у нее есть знакомый врач, который оформит больничный лист за вознаграждение в размере 22 000 рублей, деньги он может перевести частями, до момента закрытия больничного листа. Он согласился, сказал, что деньги переведет ей на карту по номеру телефона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО1 Свидетель №5 она получила четыре перевода на общую сумму 22000 рублей, на свою карту №, оформленную в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства он переводил для того, чтобы она передала врачу. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на своем рабочем месте, через программу ФСС внесла сведения об открытии в отношении ФИО1, электронного листка нетрудоспособности. Данные о заболевании и врачах она придумывала сама. ДД.ММ.ГГГГ указанный листок нетрудоспособности она закрыла, распечатала и передала ФИО1 для предоставления, все это она делала в своем кабинете. Никому из врачей она денежные средства, переданные ФИО3, не давала, никто в оформлении указанного листка нетрудоспособности кроме нее не участвовал. (том№ л.д. 120-123)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с мужем ФИО3, у них имеется один несовершеннолетний ребенок. В 2022 году муж привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ ему было назначено наказание с отбыванием его в колонии-поселении. До ДД.ММ.ГГГГ муж хотя официально не работал, находился на больничном, по данным обстоятельствам не мог убыть в колонию-поселение, в этот же период, а именно весной 2022 она сломала ногу, сыну было всего 2 года, в быту ей нужна помощь мужа, она начала по данному поводу переживать, говорила мужу, что не может остаться одна. Когда ему ДД.ММ.ГГГГ закрыли больничный и сказали, что оснований к продлению больничного нет, она очень сильно расстроилась, ФИО3 сказал, чтобы она не переживала, что он все решит. Уже после этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 брал у нее телефон и через Сбербанк онлайн переводил деньги Свидетель №1 в общей сумме 22 000 рублей. Муж ей пояснил, что занимал у Свидетель №1 деньги. Уже позднее, когда муж находился в колонии, от него она узнала, что данные переводы предназначались Свидетель №1 за больничный лист, но кто его делал и кому Свидетель №1 в дальнейшем передавала деньги ни ей, известно не было. Также ей неизвестны подробности договоренностей мужа и Свидетель №1. (том № л.д. 125-127)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в указанной должности работает около 40 лет, ее рабочий кабинет 208 по <адрес>, в данном кабинете осуществляет прием больных. Утверждает, что ею не принимался и никакие медицинские документы не оформлялись на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный человек ей не знаком. Она ему листок нетрудоспособности не открывала, не продлевала, не закрывала. Как он был оформлен она не знает, ранее оформлением больничных листов занимался администратор Свидетель №1, она с ней была в нормальных рабочих отношениях, в дружеских отношениях она с ней не состояла, долговых обязательств у них с ней не было, причин оговаривать ее у нее нет. (том №л.д. 111-113)

Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является каб. 115 КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», по адресу: <адрес> Указанный кабинет расположен на первом этаже поликлиники. В кабинете установлен системный блок с монитором. На данном компьютере установлено программное обеспечение БАРС для ведения электронных листков нетрудоспособностей. Участвующая в осмотре Свидетель №4 заявила, что ранее использовалась программа ФСС. Флеш-карты с электронными ключами - с подписями врачей хранятся в сейфе, расположенном в дальнем левом углу кабинета. Со слов Свидетель №4 ключи от кабинета и сейфа хранятся у администратора, ранее им являлась Свидетель №1 В программе ФСС имеется данные, что оформлен больничный лист на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но данный человек у них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении не лечился, и не обращался, ни кем из врачей не принимался. В бумажном журнале выдаче больничных листов данные о выдаче ФИО1 больничных листков за данный период отсутствуют. (том № л.д. 166-110)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: электронный листок нетрудоспособности № КГБУЗ «ВЦРБ» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отчет по банковской карте Свидетель №1 за 2020-2022 год.

Электронным листком нетрудоспособности № КГБУЗ «ВЦРБ» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит реквизиты лечебного учреждения «КГБУЗ «ВЦРБ ФИО2 Софийская 2 1142728000084»; указана фамилия, имя, отчество нетрудоспособного - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт председатель ВК Свидетель №2 открыла лист нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач терапевт Свидетель №2, председатель ВК ФИО8 продлили лист нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт Свидетель №2, председатель ВК ФИО8 продлили и закрыли лист нетрудоспособности.

Отчетом по банковской карте Свидетель №1 за 2020-2022 год, согласно которому на карту Свидетель №1 № с карты №, принадлежащей Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут (время московское) поступило 5000 российских рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут (время московское) поступило 5000 российских рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты (время московское) поступило 5000 российских рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты (время московское) поступило 7000 российских рублей.

(том №л. д. 158-160)

Иными документами:

-приказом о приеме на работу Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 принята в терапевтическое отделение поликлиники КГБ УЗ «ВЦРБ» на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 уволена с КГБУЗ «ВЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкционной карточкой администратора поликлиники КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ», согласно которой определены должностные обязанности: ежедневно производит выписку листков нетрудоспособности в электронном и бумажном вариантах пациентов поликлиники и стационара; вносит данные пациентов в соответствующие журналы регистрации выдачи листков нетрудоспособности; заполняет листки освобождения сотрудников Росгвардии; регистрирует и выдает по специалистам бланки рецептов строгой отчетности; осуществляет заявку необходимого расходного материала, журналов, бланков больничных листков и т.д.; составляет ежемесячный отчет о проделанной работе;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях установленном законодательством РФ», согласно пп. 3, 4, 5, 9, 11 которого листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использование медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системе в сфере здравоохранения РФ, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого ФССС РФ на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также СНИЛС; формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного и иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения; номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях.

(том № л.д. 162-163, 51, 52, 53-55, 56-103)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в незаконном осуждении ФИО1 судом не установлено.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного следствия было установлено, что при обстоятельствах, вышеописанных в приговоре, подсудимый осознавая противоправность своих действий на незаконное получение листка нетрудоспособности, временно освобождающего его от исполнения своих трудовых обязанностей по уважительной причине, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконное действие – на незаконное оформление листка нетрудоспособности через посредника (Свидетель №1), передал для дачи взятки должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» денежные средства в размере 22 000 руб.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как неоконченные, поскольку Свидетель №1, оформившая электронный листок нетрудоспособности №, не являлась лицом, обладающим служебными полномочиями по оформлению указанного листка нетрудоспособности, и присвоила себе переданные ей ФИО3 денежные средства в размере 22 000 рублей, таким образом, попытка ФИО1 дать взятку должностному лицу через посредника не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, он ранее судим, женат, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.68 УК РФ.

Приговор Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Приговор Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: талон электронного листка нетрудоспособности № КГБУЗ «ВЦРБ» на ФИО1, отчет по банковской карте Свидетель №1 за 2020-2022 год; хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Костина