Решение по делу № 2А-1-101/2023 от 29.06.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании произвести определенные действия.

Дело № 2а-1-101/2023, УИД 69RS0011-02-2023-000163-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области 01.02.2023 предъявлялся исполнительный документ № от 04.06.2022, выданный нотариусом нотариального округа города Самары Самарской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 2078/23/69011-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требует интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос тоже не направлен, информация о смерти должника, смене Ф.И.О. и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № 2078/23/69011-ИП от 01.02.2023, выразившиеся:

1. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

3. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

4. в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

5. в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

6. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Определением судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 02.07.2023 в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплат к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 названного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 2078/23/69011-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Самара Самарской области ФИО3 от 24.05.2022 № о взыскании в должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 9108109 рублей 15 копеек.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

На 13.06.2023 долг по исполнительному производству составляет 9108109 рублей 15 копеек.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, а именно: 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: о предоставлении информации о должнике или его имуществе, направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 07.03.2023 сделаны запросы в банки, запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ). 13.03.2023 составлен акт (произвольный). 11.04.2023 сделаны запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в банки. 11.04.2023 принято заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. 13.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. 13.04.2023 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.04.2023 получены три уведомления об исполнении. 19.04.2023 получено сообщение о возможности направления сведений и документов в электронной форме. 21.04.2023 вынесено постановление о исполнительном розыске. 21.04.2023 составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника (гражданина/организации) и/или его имущества или ребенка. 26.04.2023 сделаны запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), о счетах должника- ФЛ в ФНС (МВВ), в УФМС МО МВД России «ФИО1» в ФМС (УФМС Кесова Гора). 04.05.2023 направлен произвольный запрос, запрос о ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ). 17.05.2023 запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), составлен акт (произвольный).

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Никаких заявлений, ходатайств от должника не поступало, обратного суду не представлено.

Доказательств наличия противоправных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при совершении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Торбина Н.В.

Решение принято 05.07.2023.

Судья Торбина Н.В.