Дело № 1-307/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003830-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Чуваевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Севастьяновой Д.С., секретарем Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шикина С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лапшиной И.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.04.2023 около 07 час. 05 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Академика Павлова г. Ульяновска в направлении от ул. Балтийская в сторону ул. МТС-4 г. Ульяновска со скоростью около 20 км/ч.

Двигаясь таким образом по указанной автодороге в районе дома № 59 по ул. Академика Павлова г. Ульяновска, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходившей проезжую часть по указанному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», по дорожной разметке 1.14.1, справа - налево относительно направления движения автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***>, и имевшую преимущественное право на движение в намеченном направлении, и совершил на нее наезд, отчего ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась в ГКУЗ УОКЦСВМП ДД.ММ.ГГГГ.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2230 от 08.07.2023 года причиной смерти ФИО7 явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: <данные изъяты>

Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО7

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», требования приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: горизонтальная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО7 имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Лапшина И.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие - Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, государственный обвинитель Шикин С.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Исключая данный пункт ПДД РФ, суд отмечает, что он никоим образом не влияет на правильность квалификации действий осужденного, и не ставятся выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном под сомнение.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 178). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; 12.12.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не находится; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, в состоянии опьянения, в конфликтных ситуациях с соседями замечен не был, жалоб и замечаний на него не поступало; с 26.03.2013 является получателем пенсии в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих, офицером запаса, ветераном военной службы, 23.02.1988 награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных сил СССР», 30.03.1996 - медалью «За отличие в военной службе» 2 степени, 23.02.1989 - медалью «За безупречную службу» 3 степени, 06.03.1996 – медалью «300 лет Российскому флоту», 17.02.1999 – медалью «За отличие в военной службе» 1 степени, 26.05.2004 – медалью «За воинскую доблесть» 2 степени (л.д. 171-175, 179,181,162, 164-169).

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании на себя, как на лицо, совершившее преступление, и в изложении подробных обстоятельств совершенного преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове на место ДТП бригады скорой медицинской помощи, в добровольной выплате денежных средств для приобретения и самостоятельное приобретение лекарственных средств и средств ухода для лечения потерпевшей, в оплате услуг дополнительного медицинского персонала, осуществляющего уход за потерпевшей; добровольное возмещение материального ущерба и принятие мер, направленных на добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей стороне, поскольку со стороны ФИО1 были предприняты меры по добровольному возмещению компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., а также понесены расходы, связанные с погребением ФИО7, проведением поминальных обедов; принесение извинений потерпевшей стороне; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний), оказание материальной помощи близким родственникам, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также прохождение службы в ВС РФ, наличие воинского звания, вышеуказанных наград и медалей за военную службу, и то, что он является пенсионером и ветераном военной службы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения им новых преступлений. При этом, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, в результате чего ФИО7 причинена тупая сочетанная травма тела, причинившая тяжкий вред здоровью и повлекшая за собой смерть, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания, судом также учитывается, что управление транспортным средством не является постоянным источником дохода и основной профессией ФИО1

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, иные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание также способ совершения преступления, которое является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеют место вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 1 000 000 рублей.

Потерпевшим ФИО11 в судебном заседании заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 2 000 000 рублей.

Требования о возмещении морального вреда потерпевшими мотивированы тем, что в результате совершенного ФИО1 преступления они потеряли близкого человека – дочери и матери соответственно, в связи с чем они испытывают нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших согласился частично, указав, что суммы, заявленные ко взысканию являются завышенными.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера этого преступления, его последствий, и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным потерпевшим, подлежащими частичному удовлетворению в размере по 900 000 рублей каждому.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает степень испытанных каждым потерпевшим физических страданий с связи с потерей близкого человека. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, возраст виновного, состояние здоровья его и близких, материальное положение ФИО1 и его семьи.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Лапшиной И.В. взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6240 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи адвокатом Лапшиной И.В. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела по постановлению следователя от 20.07.2023 (л.д. 198).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Срок отбытия дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 20.07.2023 в размере 6 240 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Кузнецова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-307/2023 Заволжского районного суда г. Ульяновска