Дело №2-4206/2022

УИН 54RS0007-01-2022-003479-65

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к М.у М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с М.а М.С. сумму выплаченного страхового возмещения – 54 700 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 841 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать почтовые расходы, в обоснование указав, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, г/н Е686Н0154, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Honda FIT, г/н №, под управлением М.а М.С. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Форд г/н Е686Н0154 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54 700 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 54 700 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА /дата/. Ответчик М.М.С. на момент ДТП в страховой полис вписан не был, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований на основании ст.1081 ГК РФ и пп.«д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» - в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик М.М.С. в судебном заседании исковые требования признал, согласился со взысканием с него суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 (собственник ФИО3), транспортного средства Ниссан Лаурель, г\н №, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства Honda FIT, г/н №, под управлением М.а М.С. (справка о ДТП на л.д.12-13).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Форд, г/н Е686Н0154, получило механические повреждения.

Постановлением от /дата/ М.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.14).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из административного материала следует, что гражданская ответственность владельцев ТС Honda FIT, г/н №, была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», владельцев автомобиля Форд, г/н № - в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в порядке статей 1064, 929 ГК РФ на основании заявления о страховом возмещении в счет возмещения вреда потерпевшему ФИО3 было перечислено 54 700 руб. (платежное поручение на л.д.37).

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 54 700 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА /дата/.

В силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д). указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство.

Ответчик М.М.С. на момент ДТП в страховой полис вписан не был, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 841 руб., почтовые расходы – 81,60 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с М.а М.С., /дата/ года рождения, паспорт серия № №, выдан /дата/ отделом УФМС России по в , код подразделения 540-008, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму материального ущерба – 54 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 841 руб., почтовые расходы – 81,60 руб., а всего взыскать 56 622 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 60 коп.

Взыскать с М.а М.С., /дата/ года рождения, паспорт серия №, выдан /дата/ отделом УФМС России по в , код подразделения 540-008, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами – взысканной судом денежной с суммы – по ключевой ставке Банка России – за период с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук