Дело № 2-656/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, указывая, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № 585/21-ТД от 11 04.2021 года, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 6 500,00 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены 21.05.2021 года. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 3 794,00 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 3 794,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика надлежаще извещенным.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 работал с 22.04.2021 по 21.05.2021 в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда в ООО «Ойл-Сервис», что подтверждается трудовым договором №-585/21 -ТД от 22.04.2021г.

Как видно из протокола №197-21 заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 19 апреля 2021 года ФИО1 прошел обучение и присвоена квалификация: допускается к обслуживанию нефтяных, газовых скважин при капитальном ремонте, опробовании (испытании) и бурении боковых стволов с использованием агрегатов и подъемников.

Согласно протокола № 389-21 заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 05 мая 2021 года ФИО1 прошел обучение по курсу безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более».

Приказом № 829\у от 19.05.2021 с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно справке ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» стоимость обучения в общей сумме 6 500 рублей оплачена в полном объеме.

За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с прохождением обучения за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» и с учетом фактически отработанного времени составила 3 794 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение работника, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 400 руб. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданного УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность в связи с обучением в сумме 3 794 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров