Дело № 2а-5276/2023 28 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-004692-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в период содержания истца с <Дата> по <Дата> в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области у него отсутствовала возможность подачи в электронном виде документов в надзорные органы. Указывая на высокий уровень своей юридической активности, полагает, что из-за отсутствия возможности подачи в электронном виде документов его права были многократно нарушены.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено ФСИН Р..

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФСИН Р.В. О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила, что истцом пропущен срок для обращения с данным исковым заявлением. Кроме того указала, что на балансе ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по АО не имеется информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области в судебное заседние представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть положены в основу вывода о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 5.8 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) и пользоваться письменными принадлежностями.

Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области ФИО1 содержался в период с <Дата> по <Дата>.

Согласно представленным административным ответчиком документам на балансе ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области не имеется информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя, таким образом, техническая возможность подачи документов в электронном виде отсутствует.

В материалы дела административным ответчиком представлена справка об исходящей корреспонденции, согласно которой за период с <Дата> по <Дата> из ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области зарегистрировано 17 исходящих обращений ФИО1

В судебном заседании административным истцом не оспаривалось, что его право на переписку доступным способом со стороны ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области не нарушено.

Согласно письму Прокуратуры Архангельской области от <Дата> <№> по изложенным в заявлении ФИО1 доводам в ходе проводимых проверок состояния законности ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по АО нарушения не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

Учитывая то обстоятельство, что техническая возможность подачи документов в электронном виде отсутствует, поскольку на балансе ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области не имеется информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие возможности подачи документов в электронном виде не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения иска, установив, что каких-либо неблагоприятных последствий по причине отсутствия возможности подачи документов в электронном виде для административно истца не наступило, право последнего на переписку не нарушено, со стороны ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области отсутствуют нарушения условий содержания ФИО1

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова