Решение по делу № 2-2151/2023 от 07.08.2023 - о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Дело № 2-2151/2023 33RS0002-01-2023-000997-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел авиабилет на рейс ### по маршруту <данные изъяты>, авиакомпания <данные изъяты>, через сайт агента <данные изъяты>, за который он заплатил ###., из которых ###. – стоимость билета, ### руб. – стоимость страховки. Вылет рейса ### должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в ### по местному времени. Но ДД.ММ.ГГГГ за 39 часов до вылета, им через сайт агента (ответчика) был оформлен возврат билета, возврат был принят ООО «Вайт Тревел», но до настоящего времени до ДД.ММ.ГГГГ, находится в состоянии расчета. На его запросы, также направляемые через сайт, ответа по сроку возврата денежных средств ему не поступает со стороны ответчика. В разделе возврат билета на сайте ответчика предоставлена информация, что возврат билета осуществляется в один клик. Также, следуя информации о заказе им билета, им приобретен билет по тарифу «все включено» с условием ускоренного обмена и возврата билетов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Вайт Тревел» с письменной претензией о возврате в добровольном порядке уплаченных денежных средств за оплаченный билет со страховкой в связи с отказом от услуги, в ответ на его электронный адрес поступил ответ, что авиакомпания <данные изъяты> должна ему выдать ваучер на стоимость билета, который был возвращен. Он запросил подтверждение данной информации в авиакомпанию, но ответа не последовало, а в телефонном разговоре с представителем авиакомпании, сказали, что денежные средства в авиакомпанию по его билету не поступали. Ваучер авиакомпанией ему не выдавался, кроме того, выдача ваучеров была предусмотрена в период борьбы с распространением короновирусной инфекции. Авиабилет был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на возникшие правоотношения сторон не распространяется данное положение. Таким образом, доводы агента ООО «Вайт Тревел» не обоснованны, а отказ в возврате денежных средств незаконен, так как именно продавцом услуги в данном случае является именно ООО «Вайт Тревел». Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 311578 руб. 81 коп., из которых 291485 руб. 81 коп. – стоимость билета, 9372 руб. 00 коп. – стоимость страховки, 10721 руб. 00 коп. – доплата за пакет «включено», а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке его требований.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения по делу, от Общества представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что Ответчик может осуществить возврат/обмен авиабилетов только в соответствии с тарифами, условиями перевозок и письменными инструкциями авиакомпании. Ответчик не имел ни права, ни возможности самостоятельно осуществить возврат денежных средств за авиабилет, так как денежные средства находятся в распоряжении авиакомпании, а представитель авиакомпании сообщил, что истцу необходимо обращаться в авиакомпанию напрямую. У ответчика отсутствуют сведения о причинах непредоставления авиакомпанией ответа истцу, а также о том, почему специалист службы клиентской поддержки авиакомпании сообщил по телефону истцу, что деньги за билет не поступали в авиакомпанию. Данная информация может быть предоставлена суду авиакомпанией. ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозки, а является агентом авиакомпании <данные изъяты>, осуществляет оформление авиабилетов и продажу услуг на пассажирские авиаперевозки на рейсы от имени авиакомпании. Субъектом ответственности по данному делу является исполнитель по договорам воздушной перевозки, то есть авиакомпания. При уточнении ответчиком обстоятельств сложившейся ситуации представитель авиакомпании в переписке с представителем ответчика сообщил, что рейс по заказу истца был не регулярным, а чартерным (на основании договора фрахтования). Однако по причине того, что представитель авиакомпании вовремя не поменял тарифную информацию, ответчик оформил заказ истца как покупку авиабилета на регулярный рейс. Ответчик оказывает услуги по бронированию и оформлению билетов в качестве агента перевозчика и только на основании информации, предоставленной авиакомпанией. Ответственности на недостоверные данные, предоставленные авиакомпанией, ответчик не несет. Таким образом, субъектом ответственности по данному делу является исполнитель по договору воздушной перевозки, то есть авиакомпания, а не агент. Услуги агента оказаны ответчиком в полном объеме. Оплата авиабилета осуществлялась истцом напрямую в авиакомпанию, денежные средства за авиабилет находятся в авиакомпании. Ответчик ООО «Вайт Тревел» имеет право осуществлять возврат средств только в соответствии с тарифами, условиями перевозок и письменными инструкциями Перевозчика. Истец оформил заявку на добровольный возврат денежных средств, а ответчик направил в авиакомпанию запрос на возврат. После длительного ожидания ответчиком ответа от авиакомпании, перевозчик сообщил, что возврат средств возможен только на ваучер, сумма к возврату будет рассчитана перевозчиком по правилам тарифа на момент снятия мест. В соответствии с условиями пользовательского соглашения, которое является публичной офертой и регулирует отношения между истцом и ответчиком, и с условиями которого согласился истец при оформлении заказа (постоянно размещено онлайн по ссылке. Согласие истца с условиями данного пользовательского соглашения подтверждается проставлением отметки в специальном поле. Завершение процесса оформления заказа и бронирования мест невозможно без проставления данной отметки, то есть без согласия с условиями указанного пользовательского соглашения. Данное соглашение отображается до создания брони всем пользователям сайта и без его акцепта невозможно приобрести авиабилеты у выбранного перевозчика, представленного на сайте. Предоставляя услугу по бронированию и продаже билетов авиакомпании по системе online, ответчик исходил из добросовестности истца, который, проставляя соответствующую отметку об ознакомлении с условиями пользовательского соглашения, тем самым, подтверждал свою осведомленность и согласие с его условиями. Электронный билет, который был получен истцом по адресу электронной почты, подтверждает оказание услуг бронирования и оформления, оказанных ответчиком. Истец не предъявляет каких-либо претензий в адрес ответчика, связанных с оказанием последним вышеуказанных услуг. Истец отказался от договора перевозки и оформил заявку на возврат денежных средств за авиабилеты по личным причинам при отсутствии оснований для вынужденного возврата. Сумма к добровольному возврату денежных средств определяется правилами авиакомпании и примененного тарифа с удержанием штрафа авиакомпании. Ответчик исполнил свои обязательства агента надлежащим образом. Сумма в размере 10 721 рублей представляет собой плату за пакет дополнительных услуг «Все включено». Пакет дополнительных услуг «Все включено» не является тождественным тарифу «Все включено», правила применения выбранного тарифа определяются авиакомпанией, они были предоставлены истцу для ознакомления на странице бронирования выбранного варианта перелета, на странице оформления заказа на этапе покупки авиабилета, а также в личном профиле покупателя после оформления заказа. Услуга по заключению договора страхования в пользу истца оказана ответчиком ООО «Вайт Тревел» надлежащим образом и в полном объеме. Основания для возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости услуги страхования, сервисного сбора ответчика ООО «Вайт Тревел» отсутствуют. Дополнительная услуга ответчика ООО «Вайт Тревел» по оформлению договора страхования оказана истцу надлежащим образом и в полном объеме, за отказом от услуги истец не обращался, а требования и претензии по существу услуги страхования необходимо направлять АО «АльфаСтрахование». К договору международной авиаперевозки, заключенному истцом с перевозчиком, применяется право основного места деятельности перевозчика. Ответчик также ходатайствует о снижении неустойки в случае её взыскания на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды с учётом отсутствия вины ответчика и исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом. Также в связи с отсутствием вины ответчика ООО «Вайт Тревел» перед истцом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Представители третьих лиц ООО Авиакомпания "Ширак Авиа", АО "АльфаСтрахование" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "ТКП" в суд не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из котрого следует, что ТКП осуществляет деятельность по предоставлению авиаперевозчикам стандартизованных услуг по организации продажи пассажирских авиаперевозок аккредитованными агентствами на бланках стандартных перевозочных документов и электронных билетах СВВТ, а также по обеспечению взаиморасчетов между субъектами авиаперевозочного процесса по проданным перевозкам.

Отношения между АО «ТКП» и ООО Авиакомпания «Ширак Авиа» (Перевозчик) урегулированы Стандартным договором об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ и проведении расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно пункту 2.1.2 Стандартного договора об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ и проведении расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ###О-ОПР-2020 на ТКП возложена обязанность заключать по поручению Перевозчика от своего имени договоры с аккредитованными агентствами на предоставление права бронирования, продажи и возврата внутренних и международных воздушных перевозок и дополнительных услуг Перевозчика на рейсах Перевозчика и его интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ.

Между АО «ТКП» и ООО «Вайт Тревел» заключен Стандартный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ о продаже перевозок и услуг.

На основании указанного договора ООО «Вайт Тревел» приобрело право на бронирование, продажу и возврат воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ, право проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых договором, а также иные права, предусмотренные Договором.

Авиабилет был оформлен по маршруту <данные изъяты> на рейс ###/ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Автоматизированной распределительной системы и ЦЭБ ТКП возврат указанного билета не производился.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309, п. ст.310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел авиабилет на рейс ### по маршруту <данные изъяты>, авиакомпания <данные изъяты>, через сайт агента <данные изъяты> ООО «Вайт Тревел», за который он заплатил ### из которых ###. ###. – стоимость билета, ### руб. – стоимость страховки(страховая компания АО «альфа Страхование» л.д. 133-137), а также приобрел услугу пакет «Все включено» стоимостью ###., что подтверждается квитанцией по заказу от ДД.ММ.ГГГГ и чеками по операции (л.д. 11, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ за 39 часов до вылета, им через сайт агента (ответчика) был оформлен возврат билета, возврат был принят ООО «Вайт Тревел».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вайт Тревел» была направлена претензия о возврате стоимости билета (л.д. 9-10)

ООО «Вайт Тревел» в электронном письме сообщило о невозможности возврата средств. (л.д. 17).

Как указано в отзыве и не оспаривалось сторонами, что ТКП осуществляет деятельность по предоставлению авиаперевозчикам стандартизованных услуг по организации продажи пассажирских авиаперевозок аккредитованными агентствами на бланках стандартных перевозочных документов и электронных билетах СВВТ, а также по обеспечению взаиморасчетов между субъектами авиаперевозочного процесса по проданным перевозкам.

Отношения между АО «ТКП» и ООО Авиакомпания «Ширак Авиа» (Перевозчик) урегулированы Стандартным договором об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ и проведении расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно пункту 2.1.2 Стандартного договора об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ и проведении расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ### на ТКП возложена обязанность заключать по поручению Перевозчика от своего имени договоры с аккредитованными агентствами на предоставление права бронирования, продажи и возврата внутренних и международных воздушных перевозок и дополнительных услуг Перевозчика на рейсах Перевозчика и его интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ.

Между АО «ТКП» и ООО «Вайт Тревел» заключен Стандартный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ о продаже перевозок и услуг.

Согласно п. 1.1. Договора ТПК наделает Агентство (ООО «Вайт Тревел») правом бронирования, продажи и возврата воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчиков на внутренние и международные рейсы, а также правом проведения расчетов; правом осуществлять через АРС «Сирена-Трэвел» бронирование и продажу авиаперевозок, а также возврат денежных средств с случае отказа от авиаперевозки, а также проводить расчеты по договору.

В пункте 6 Приложения ### указано, что агентство (ООО Вайт Тревел») производит возврат денежных средств в случае отказа от авиаперевозки, оплаченной в Агентство;

Пунктом 1.2. Приложения ### к договору предусмотрено, что при отказе застрахованного от договора перевозки, если перевозка не была начата договор страхования автоматически прекращается. Дополнительные документы не оформляются, возврат страховой премии осуществляет агентство;

Согласно п. 3 Приложения ### к договору агентство обязуется осуществить возврат денежных средств пассажиру в случае отказа от дополнительных услуг.. .

Таким образом все обязательства по возврату денежных средств за авиабилеты, страховые полисы и дополнительные услуги несет Агентство по условиям договора, то есть ответчик. В электронных билетах ООО «Вайт Тревел» указано в качестве продавца.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что истец вправе требовать возврата уплаченной суммы по договору в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца в части возврата денежных средств размере 311578 руб. 81 коп. по договору удовлетворить и взыскать их в пользу истца с ответчика ООО «Вайт Тревел».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим ко взысканию подлежит с ответчика штраф в размере 155 789 руб. 41 коп. (исходя из расчета ((291 485 руб. 81 коп. + 9372 руб. + 10721 руб.): 2).

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность не возврата ответчиком денежных средств истцу, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер штрафа до 90000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 6315 руб. 79 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вайт Тревел» в пользу ФИО1 стоимость билета в размере 291485 руб. 81 коп., стоимость страховки в размере 9372 руб. 00 коп., доплата за пакет «все включено» в размере10721 руб. 00 коп., штраф в размере 90 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Вайт Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6315 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева