Дело №а-264/2023
РЕШЕНИЕ
Имением Российской Федерации
13 марта 2023 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 ФИО1 внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмены решения об аннулировании вида на жительство,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к МВД по РИ, в котором просит признать решение № от 01.12.2021 об аннулировании ранее выданного вида на жительство незаконными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство в Российской Федерации, после чего все указанное время проживал на территории Республики Ингушетия со своей семьёй. Он получилуведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ на основании п.п.4 п.1. ст.9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с представлением поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений. Вместе с тем, за период проживания в РФ, он не нарушал миграционное законодательство. Каких-либо поддельных или подложных документов не предоставлял и заведомо ложных сведений о себе не сообщала. Планировал получить гражданство РФ. Все медицинские документы ему выдавались в медицинских учреждениях РФ, где он проходил обследование.
Административный истец ФИО2 надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом направил в суд своего представителя наделённого соответствующими полномочиями.
Представитель административного истца ФИО2 –ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>4 и диплома о высшем юридическом образовании ВСА 0789388 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО9 административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что на запрос должностного лица УФСБ по РИ из РПН и НД по РИ поступил ответ о том, что ФИО2согласно учётной книге за выдачей справки не обращалась.
Заслушав объяснения сторон, изучив доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии со ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Так, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п.3 ст.2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В силу ч.3 ст.62 КонституцииРоссийской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, является гражданином Республики Таджикистан, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО2 разрешено временное проживание, оформлен вид на жительство в Российской Федерации, к административной ответственности ФИО2 не привлекался.
Решением МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный вид на жительство аннулирован, основанием для принятия указанного решения послужила информация, поступившая из УФСБ России по <адрес> о предоставлении ФИО2, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подложной медицинской справки из РПН и НД по РИ.
Оспаривая решения МВД по <адрес>, административный истец указывает, что представленные им медицинские акты им были получены в организациях здравоохранения Республики Ингушетия, у официальных представителей. Сомнений в их подлинности и достоверности у него не возникало. Он не страдает инфекционными заболеваниями, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство.
Считает, что мера в виде аннулирования вида на жительство в стране применена к ней без учета указанных обстоятельств, а также длительного проживания на территории РФ, а потому не может быть признано справедливым и соразмерным.
Суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 123 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента.
Статьей 9 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в РФ. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 п. 1 данной статьи).
Аналогичная норма содержится в пункте 55.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.
При этом, использование федеральным законодателем термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.
Судом в ходе судебного разбирательства с учетом письменных материалов дела установлено, что ФИО2, длительное время проживает в РФ, имеет регистрацию по месту жительства.
Более того, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, выдачи разрешения на временное проживание) и до принятия оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ)ФИО2 к административной ответственности не привлекался. В указанный период, в установленном порядке ФИО2 выдан вид на жительство.
В соответствии с п.110 Административного регламента ФИО6 внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на момент оказания гос. услуги), при выявлении признаков подделки в представленных для получения государственной услуги документах или наличии оснований полагать, что представленные документы являются подложными, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, в течение одного рабочего дня со дня выявления таких признаков или оснований письменно докладывает мотивированные предложения о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении представленных заявителем документов непосредственному руководителю (начальнику) для принятия решения о направлении документа в уполномоченные органы внутренних дел Российской Федерации с целью проведения криминалистического исследования и/или направления запроса в соответствующий орган или организацию, где был выдан данный документ.
Из полученного на запрос суда ответа из РПН и НД по РИ следует, что ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Ранее представленная ФИО2 справка содержит аналогичные сведения, в связи с чем, сомнений в подлинности медицинскойсправки, находящаяся в учетном деле ФИО2 у суда не имеется.
Сведения, о проведении мероприятий по установлению степени вины административного истца в отсутствии подтверждения прохождения медицинского обследования и природы приобретения медицинского заключения на бланке строгой отчетности с элементами полиграфической защиты от подделок и имеющей свой порядковый номер, материалы учетного дела не содержат и ответчиком суду не представлены.
Такой формальный подход уполномоченного органа при рассмотрении вопроса о принятии решений об аннулировании выданного вида на жительство в РФ, по мнению суда, не обосновывает необходимость и соразмерность ограничения прав и свобод административного истца - иностранного гражданина, исходя из установленных фактических обстоятельств, не исключает избыточность ограничения его прав и свобод.
Исходя из действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного подразделения по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации аннулирование вида на жительство в РФ нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.
Таких целей по настоящему делу не усматривается; к уголовной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекался; нарушений публичного порядка не допускал, оспариваемые решения административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает.
Учитывая изложенное, представляется, что оспариваемые решения об аннулировании вида на жительство в РФ не являются необходимыми в демократическом обществе, несоразмерны защищаемому публично-правовому интересу.
Таким образом, применительно к ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, суд расценивает оспариваемые решения о мерах государственного принуждения как нарушение прав иностранного гражданина на уважение его личной жизни, права на обучение, чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в частную жизнь истца, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.
Решение является основанием для возложения обязанности на административного ответчика исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения об аннулировании вида на жительство в РФ.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия либо бездействия незаконным, орган или должностное лицо принявшее оспоренное решение либо совершившее оспоренное действие (бездействие) обязано устранить допущенное нарушение и восстановить нарушенные права и интересы лица и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в суд принявший указанное решение.
Руководствуясь ст.174-178,227 КАС РФ,
решил:
Административный иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО6 внутренних дел по <адрес> о признании решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство незаконным удовлетворить в полном объёме.
Признать незаконным и отменить решение ФИО6 внутренних дел по <адрес> № 145/20/06 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации.
Возложить на ФИО6 внутренних дел по <адрес> обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения об аннулировании ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения вида на жительство в Российской Федерации.
В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО6 внутренних дел по <адрес> сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ужахов А.С., Копия верна:
Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов
Поступило
02.02.2023
Принято к производству
06.02.2023
Назначено
15.02.2023
Начато рассмотрение
28.02.2023
Рассмотрено
13.03.2023
Срок рассмотрения
1 мес. 11 дней
Строка статистического отчета
3.022