Дело № 2-4612/2022

59RS0007-01-2022-003809-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указала, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей под 36 % годовых с учетом дополнительных соглашений со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по выплате процентов составил ДД.ММ.ГГГГ рублей с уплатой до 28-го числа каждого месяца. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор залога недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером <адрес>, согласовав стоимость жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику наличными, о чем имеется собственноручная запись ФИО2 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороны в п. 1.6 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 1.3, 1.4, ответчик обязан уплатить пени в размере, установленных ключевой ставкой ЦБ РФ на день заключения договора за каждый день просрочки. Пени начисляются на остаток задолженности по внесению основной суммы займа и процентов за пользование указанной суммой по договору займа.

Между сторонами существовала устная договорённость о ежемесячном перечислении заёмных денежных средств третьему лицу – ФИО7, указанному истцом. Спора между третьим лицом ФИО7 и истцом ФИО1 по данному факту не имеется.

Таким образом, за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года оплата ежемесячного платежа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей поступала на банковскую карту третьего лица, а с июня ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года – на лицевой счет истца.

С октября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал производить оплату ежемесячного платежа, на связь не выходил, на звонки не отвечал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством почты в адрес регистрации ответчика ФИО2 претензию, однако конверт вернулся в адрес отправителя как неполученный.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование суммой займа – ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов до дня исполнения обязательства, пени за просрочку оплаты процентов и возврата основной суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ рублей на ДД.ММ.ГГГГ года с начислением процентов до дня исполнения обязательства. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, передал суду отзыв на исковое заявление, которым требования истца поддержал, факт перевода денежных средств на свой лицевой счет подтвердил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, в соответствии с которым последний обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.4 Договора процентная ставка составила 36 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Сумма ежемесячного платежа не включает в себя погашение суммы займа и составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, вносимых ежемесячно не позднее 28-го числа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

С условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре займа, залога, дополнительных соглашениях.

Пунктом 1.6 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 1.3, 1.4, ответчик обязан уплатить пени в размере, установленных ключевой ставкой ЦБ РФ на день заключения договора за каждый день просрочки. Пени начисляются на остаток задолженности по внесению основной суммы займа и процентов за пользование указанной суммой по договору займа. Пунктом 1.6.1 – начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись.

Истец свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей исполнил, что подтверждается собственноручной записью ФИО2

Ответчик с октября ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором займа. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору займа, а именно: основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование суммой займа – ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты процентов и возврата основной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга и процентов, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве" по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 (начало действия документа). Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до 1 октября 2022 года взыскивать неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, так как до ДД.ММ.ГГГГ действовал запрет на применение финансовых санкций. Следовательно, требования о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Продолжение начисления на сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб., и процентов за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа, в том числе основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов на сумму основного долга, исходя из ставки 36 % годовых по день фактического погашения задолженности; с начислением неустойки на сумму основного долга и процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты в размере 324 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов на сумму основного долга, исходя из ставки 36 % годовых по день фактического погашения задолженности; пени в сумме 69036,91 рублей, производить начисление неустойки на сумму основного долга и процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 19 165,18 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.