КОПИЯ
Гр. дело № 2-365/2025 (2-2125/2024)
УИД 39RS0011-01-2024-002193-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.
при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение данного договора заемщику банком выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.10.2024 г. у ответчика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 689506,40 руб., из которых: 599851,23 руб. – просроченный основной долг, 85753,55 руб. – просроченные проценты, 3901,62 руб. – неустойка, которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18790,13 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направила.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (л.д. 17-18) посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением кредита и обслуживанием счета карты, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № с предоставлением кредитных денежных средств под 25,9 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные условиями кредитного договора.
ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила открыть на ее имя счет и выдать кредитную карту № с лимитом кредитования 600000 руб. (л.д. 16).
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (36% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплата общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
С условиями договора ФИО1 была согласна, что подтверждается выполненной ею подписью на заявлении на получение кредитной карты. Она была ознакомлена с Тарифами Банка и приняла на себя обязательства выполнять Условия использования карты. О полной стоимости кредита и условиях кредитования заемщик уведомлена под собственноручную роспись.
Таким образом, заключив кредитный договор (эмиссионный контракт) и получив возобновляемый лимит кредитования, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов в предусмотренный срок и размере, а также обязательства нести негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора, в виде уплаты кредитору неустойки.
Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту № с лимитом кредита.
Как следует из представленной выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом.
Однако ФИО1 неоднократно нарушала установленные размеры платежей и сроки внесения таких платежей в счет погашения задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.10.2024 г. задолженность ответчика составила 689506,40 руб., в том числе: 599851,23 руб. – просроченный основной долг, 85753,55 руб. – просроченные проценты, 3901,62 руб. – неустойка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.
Представленный стороной истца расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверен и признан правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.
Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 14.10.2024 г. в размере 689506,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18790,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 689 506,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 790,13 руб., а всего – 708 296,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья: подпись И.В. Каменских
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: И.В. Каменских