РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/2025 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании действий незаконными,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МИФНС № 46 по адрес о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН и устранении нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что 26.02.2024 в ходе допроса в качестве свидетеля в ИФНС России № 23 по адрес узнала, что в период с 28.09.2021 по 12.08.2022 являлась генеральным директором ООО "ПЯТНИЦКАЯ". Поскольку финансово-хозяйственную деятельностью общества административный истец не осуществлял, документы не подписывал, заявление на регистрацию в налоговый орган не представлял, полагает, что административным ответчиком как регистрирующим органом действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ являются незаконными.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ООО «ПЯТНИЦКОЕ» в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2021 в МИФНС № 46 по адрес поступил комплект документов для государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «ПЯТНИЦКОЕ», а именно заявление фио (единственного участника ООО) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, представленные в налоговый орган в электронном виде через сайт ФНС; копия решения участника ООО «ПЯТНИЦКОЕ» от 21.09.2021; учредительный документ в новой редакции ООО «ПЯТНИЦКОЕ».
В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, на основании представленных документов административным ответчиком принято решение от 28.09.2021 о государственной регистрации № 403996А о внесении записи за ГРН 2217708951524 от 28.09.2021, содержание которой составили сведения о внесении изменений в учредительный документ ООО «ПЯТНИЦКОЕ» и возложении полномочий директора на фио (ранее - Качко) К.К.
На момент разрешения спора, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ПЯТНИЦКАЯ» является фио
Как указывает истец в исковом заявлении, регистрация истца в качестве генерального директора произведена незаконно, так как никаких документов она не подписывала, финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ПЯТНИЦКОЕ» не занималась.
Вместе с тем, административным истцом не оспаривается в судебном порядке решение ООО «ПЯТНИЦКАЯ» о назначении на должность директора фио (ранее - Качко) К.К. от 21.09.2021. Предметом рассмотрения настоящего спора являются действия налогового органа по регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.
В силу п. 4 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительство Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 4.1. ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность, установленная законодательством Российской Федерации, за представление недостоверных сведений несут заявители, юридически лица и (или) индивидуальные предприниматели.
Регистрирующий орган не наделен полномочиями на проверку действительности представленных документов, при этом как уже указано судом выше решение фио от 21.09.2021 не было оспорено в судебном порядке, незаконным не признано, обратного суду не представлено.
Суд соглашается с возражениями административного ответчика о том, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения государственной регистрации у налогового органа отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению административного истца, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, заслуживают внимание доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку с момента опубликования сведений в ЕГРН (28.09.2021), а также участия административного истца в допросе в ИФНС № 23 по адрес (26.02.2024) и на дату подачи настоящего административного искового заявления в суд (13.05.2025) прошло более трех месяцев.
Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, и руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действия ИФНС № 46 по адрес по внесению в ЕГРН сведений о ФИО1 в качестве генерального директора.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании действий незаконными– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 октября 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев