УИД 74RS0017-01-2024-007599-93

Дело № 2-850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Златоустовского городского округа об оспаривании разрешения на строительство, признании договора незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Златоустовского городского округа, в котором с учётом уточнений просила:

- признать незаконным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Златоустовского городского округа (далее - администрация ЗГО) ФИО2 на строительство нежилого здания – компьютерного зала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес>

- признать незаконным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Северо-Запад, 1-й кв-л., западнее торца жилого <адрес>, на строительство объектов недвижимости, заключенный между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») и ФИО2;

- возложить на ФИО2 обязанность снести строение - ленточный фундамент с буронабивными сваями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу;

- привести земельный участок в первоначальный вид посредством восстановления газона, высадки насаждений и установки ограждения;

- взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (т.1, л.д. 4-7, 24, 116, 129, 165-168).

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией ЗГО ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение за № на строительство нежилого здания - компьютерного зала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> первоначально застройщиком являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО2 на основании протокола аукциона и распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» №-р от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земли для строительства объектов недвижимости № (вид разрешенного использования «для строительства компьютерного зала»). В последующем, на основании заявлений застройщика ФИО2 администрацией ЗГО неоднократно продлевался срок действия разрешения на строительство, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

До начала возведения компьютерного зала на обозначенном выше земельном участке, расположенном между детской поликлиникой №, досуговым центром «Старый замок» и многоквартирными домами № <адрес> располагался газон, росли деревья, кустарники, которые в настоящее время уничтожены.

На торце многоквартирного дома № <адрес> располагаются окна принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 начались работы по строительству компьютерного зала – возведён фундамент. Вместе с тем, в проектной документации застройщика отсутствует расчёт инсоляции (освещённости помещения прямыми солнечными лучами), в связи с чем выдача разрешения на строительство компьютерного зала и его непосредственное возведение нарушает права истца, являющегося инвалидом второй группы, на благоприятные условия проживания, - спорным объектом будут нарушены нормы по обеспечению просматриваемости комнат жилого помещения истца. Представленный ответчиком расчёт коэффициента естественной освещённости не соответствует положениям СанПин 2.2.1/2.1.111278-03. Кроме того, пешеходная дорожка вплотную примыкает к строящемуся объекту.

Согласно позиции истца, договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166,167,168,169,170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также указав, что компенсация морального вреда должна быть взыскана только с ответчика ФИО2

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области (т.1, л.д. 62, 122, 171-172).

Представитель ответчика администрации ЗГО ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д 19), и участвующая после объявленного судом перерыва в судебном заседании, указала, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчик не согласен по основаниям, приведённым в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Как следует из содержаний возражений ответчика администрации ЗГО на исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ застройщик ФИО3 обратился в администрацию ЗГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство компьютерного зала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в том числе договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании распоряжений Главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, подписанной главным инженером проекта ФИО6, проектная документация, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Авангард» (далее - ООО «ПСК «Авангард») разработана в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. По результатам рассмотрения заявления и представленного пакета документов какие-либо основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные ГрК РФ, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ФИО2 обратился в администрацию ЗГО с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в части продления срока действия разрешения и изменения наименования застройщика, предоставив договор аренды земли для строительства объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО2, который в настоящее время расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО и ФИО2 был заключен договор аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости №, при этом в исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время расторгнут. В соответствии с решениями администрации ЗГО срок действия разрешения на строительство в настоящее время продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 обратился в администрацию ЗГО с заявлением о спиле трёх деревьев на арендуемом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ представителем отдела экологии и природопользования проведено обследование, по результатам которого было установлено, что два дерева находились в аварийном состоянии; одно – в удовлетворительном; ФИО2 выдано разрешение на спил деревьев с внесением компенсации за одно дерево, находящееся в удовлетворительном состоянии (т.1, л.д. 205-208).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (т.1, л.д. 236).

Из содержания представленных ответчиком ФИО2 возражений на исковое заявление ФИО1 следует, что с требованиями последней он не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 226 кв.м. и разрешённым видом использования – для строительства компьютерного зала. Ранее по обращениям истца прокуратурой г. Златоуста Челябинской области и Главным управлением Главного государственного надзора Челябинской области проводилась проверка, по результатам которой каких-либо в части строительных конструкций или в части использования не предоставленного ответчику земельного участка не выявлено (т.1, л.д. 145).

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены (т.1, л.д. 175,177, 237-239).

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5 в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указывается, что согласно сведениям ЕГРН договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного договора три года, арендатором по договору является ФИО2 В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (проектируемое назначение - нежилое здание - компьютерный зал, площадью застройки 250,7 кв.м., степень готовности 10%). Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.180-181).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы бессрочно (т.1, л.д. 10); с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при этом окна комнат обозначенного жилого помещения выходят на разные стороны (т.1, л.д. 25,104-107).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы Златоустовского городского округа по строительству ФИО8 выдано разрешение на строительство за № относительно нежилого здания – компьютерного зала общей площадью 250,7 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), на срок до ДД.ММ.ГГГГ; разрешение выдано третьему лицу ФИО3 (т.1, л.д. 71).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагалась проектная документация на возводимый объект – компьютерный зал, разработанная ООО «ПСК «Авангард» (т.1, л.д.74-97).

Также установлено, что, в последующем, на основании заявлений застройщика срок действия вышеуказанного разрешения на строительство продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 161-164).

В силу положений ч. 1 ст. 52 ГрК РФ (здесь и далее содержание норм приведено в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство - ДД.ММ.ГГГГ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 4 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из содержания положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в частности, следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Частью 10 ст. 51 ГрК РФ установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 (в части, касающейся строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства) настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

На основании п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе - выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) объектов капитального строительства, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территории городского округа.

Статьями 26, 27 Устава Златоустовского городского округа установлено, что администрация округа является исполнительно-распорядительным органом Городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Городского округа федеральными законами и законами Челябинской области. администрация округа организует и обеспечивает решение вопросов местного значения и исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданное администрацией ЗГО ФИО3 (а не ФИО2 как указывается истцом) на строительство нежилого здания – компьютерного зала, расположенного по адресу: <адрес>, выдано должностным лицом – заместителем Главы Златоустовского городского округа ФИО8, уполномоченным на разрешение соответствующего вопроса, в установленном законом порядке. При этом как следует из содержания вышеприведённых норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязанность по проверке материалов, содержащихся в проектной документации, в частности, на предмет наличия или отсутствия расчёта инсоляции – освещенности смежных зданий, сооружений, помещений прямыми солнечными лучами, у органа местного самоуправления отсутствовала, в связи с чем доводы истца о том, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано администрацией ЗГО с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № выданного администрацией Златоустовского городского округа ФИО3 относительно возведения объекта капитального строительства - нежилого здания (компьютерного зала), общей площадью 250,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по причине отсутствия в проектной документации расчёта инсоляции относительно ранее существующих зданий и сооружений, удовлетворению не подлежит.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (здесь и далее содержание норм приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на основании распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ за № организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 226 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> с разрешённым видом использования – строительство компьютерного зала (т.1, л.д.100 (оборот) -101), победителем которого определён ФИО2 (л.д.101 оборот-102).

В соответствии с пп. 1.1, 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №/И-А (далее - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), заключённого между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), последнему предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования земельного участка: для строительства компьютерного зала; срок действия договора - 18 месяцев (л.д. 98-99).

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора аренды, на арендатора, в частности, возлагается обязанность по обеспечению в отношении объекта и прилегающей территории соблюдения действующих Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа.

Из содержания акта сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства компьютерного зала (т.1, л.д. 100).

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды земли продлевался первоначально до ДД.ММ.ГГГГ, а, в последующем, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 102 (оборот)-103).

Согласно п. 7.1 договора договора аренды земли, договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного в п. 1.4 договора (т.1, л.д.99).

Исходя из вышеуказанного пункта договора следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № в настоящее время прекратил свое действие.

В соответствии с пп. 1.1, 1.3 договора аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №/Л-З (далее - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), заключённого между администрацией ЗГО (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), последнему предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования земельного участка: для строительства компьютерного зала; срок действия договора – 3 года (т.1, л.д. 153-157).

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора аренды, на арендатора, в частности, возлагается обязанность соблюдать при использовании объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не нарушать права других землепользователей и природ пользователей.

Из содержания акта сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства компьютерного зала (т.1, л.д. 160).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка общей площадью 226 кв.м. с кадастровым номером № с разрешённым видом использования – для строительства компьютерного зала (т.1, л.д. 213-222).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена схема инсоляции – почасовой инсоляционный конверт, составленный ФИО6, согласно которого инсоляция относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям (т.1, л.д.146-147).

Как следует из содержания акта Главного управления Государственного строительного надзора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим органом, а также протокола осмотра от той же даты, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на строительной площадке размещён паспорт строящегося объекта с указанием данных о наименовании объекта, заказчике, проектной организации, подготовившей проект, подрядчике, о дате начала и окончания строительных работ; по периметру строительной площадки установлена оградительная сигнальная лента, а в непосредственной близости с западной, южной, восточной стороны строительной площадки располагаются пешеходные тротуары, с северной - парковка для автомобилей; на строительной площадке находятся рабочие; выполнены строительно-монтажные работы по снятию верхнего почвенно-растительного слоя грунта, по устройству буронабивных свай, частично выполнена бетонная подготовка и опалубка под монолитный железобетонный ростверк, установлены пространственные арматурные каркасы будущего фундамента. При этом в настоящее время определить параметры строящегося объекта, указанные в разрешении на строительство, не представляется возможным (т.1, л.д.186-190).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что работы по возведению нежилого здания – компьютерного зала фактически начались в 2024 г., на момент рассмотрения дела возводится его фундамент.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «Северо-западный сквер» на кадастровый учёт не поставлен, границы его на местности не определены (т.1, л.д. 170).

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В этой связи суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, судебной защите подлежит существующее нарушенное право, тогда как в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца возводимым нежилым зданием на начальной стадии строительства, в частности, несоблюдением санитарно-гигиенических и строительно-технических норм и правил, не установлено. Суждения истца о том, что в случае возведения на земельном участке с кадастровым номером № двухэтажного здания в её квартиру не будет попадать солнечный свет, а с крыши возведенного здания в зимний период будет падать снег, являются субъективными, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Обстоятельств того, что существующий объект в виде фундамента представляют такую угрозу на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В силу положений пп. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

Позиция истца ФИО1 о том, что договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО2, подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-170 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценивая содержание оспариваемой сделки, суд учитывает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет; относимых и допустимых доказательств того, что действительная воля сторон при заключении договора аренды была направлена на достижение иных правовых последствий, истцом не представлено, соответствующие обстоятельства судом также не установлены; заключая оспариваемый договор от имени ОМС «КУИ ЗГО», орган местного самоуправления действовал в рамках предоставленных ему законом правомочий.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании незаконным договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежит. Кроме того, материалами дела установлено что срок действия договора прекращен ДД.ММ.ГГГГ, при этом требований о признании недействительным договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО2, истцом при рассмотрении дела не заявлено.

Поскольку судом принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Златоустовского городского округа, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО2, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца: о возложении на ФИО2 обязанности снести строение - ленточный фундамент с буронабивными сваями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0303103:29 по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу; о приведении земельного участка в первоначальный вид посредством восстановления газона, высадки насаждений и установки ограждения; взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Златоустовского городского округа об оспаривании разрешения на строительство, признании договора незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.06.2025.