Решение по делу № 2А-2734/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным постановления об оценке имущества должника.

Дело №а-2734/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес>ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО6 об оценке объекта недвижимости должника - жилое помещение, (часть жилого дома) помещения №, 370-374) с кадастровым номером: 23:49:0402030:2086, находящееся по адресу: <адрес>, в размере: 5 653 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, вынесенное в рамках исполнительного производства ИП №-СД; обязании устранить нарушения, путем вынесения постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом в отношении указанного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, судебным приставом-исполнителем МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (к ИП №-СД). Сводное исполнительное производство содержит: Исполнительный лист № ФС 040294583 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 037526898 от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, Судебный приказ №/н от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, Судебный приказ №а- 1917/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104192 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104195 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104194 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104193 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд г, Сочи, Исполнительный лист № ФС 029104190 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104196 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104197 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104198 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>.Предметом оценки является объект недвижимости: жилое помещение, (часть жилого дома) помещения №, 370-374) с кадастровым номером: 23:49:0402030:2086, находящийся по адресу: <адрес>, который был оценен судебным-приставом исполнителем в размере: 5 653 600 рублей.Административный истец считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, поскольку обжалуемое постановление об оценке имущества должника не содержит в себе сведений о привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника, чем нарушена процедура, установленная ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».Судебный пристав-исполнитель, без привлечения оценщика, не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности самостоятельно лишен возможности установить стоимость объекта недвижимости. Судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении определена стоимость объекта недвижимости должника в размере: 5 653 600 рублей, однако согласно общедоступным данным с сайта Росреестра кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет: 6 766 584 рубля. Таким образом, цена объекта, указанная в обжалуемом постановлении ниже его кадастровой стоимости на 20 %, при этом судебным пристав-исполнитель обязан руководствоваться рыночной стоимостью, которая в обычаях делового оборота кратно превышает кадастровую. В ходе предварительного анализа интернет-сервиса для размещения объявлений о продаже недвижимости «Авито» установлено, что цена за 1 квадратный метр в указанном жилом <адрес> варьируется от 150 000 до 450 000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость спорного объекта может составлять от 13 до 40 миллионов рублей против 5 653 600 рублей, установленной судебным приставом-исполнителем. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права должника, предусмотренные ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также тем, что цена объекта является существенно заниженной, неразумной, не соответствует фактической рыночной стоимости, что исключает осуществление последующей реализации имущества по реальной средней рыночной стоимости, что неизбежно приведет к неравноценному погашению задолженности, поскольку если оценить спорный объект по рыночным ценам, то его стоимости хватит на погашение задолженности в большем размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.07.2023г. к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку имеется решение суда, исполнительный лист, соответственно представленную истцом оценку невозможно применить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, от их представителя ФИО12, действующего на основании доверенности, ранее поступили возражения, в которых указано, что с доводами ФИО2 взыскатели не согласны, считают, что оценка имущества подлежащего взысканию определена в соответствии с судебным актом об определении стоимости этого имущества - решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, определена начальная продажная цена залогового имущества равной 80%рыночной стоимости от суммы 7 067 000 рублей, т.е. 5 653 600 рублей. Взыскатели считают, что все вышеназванные действия ФИО2 направлены на саботирование и затягивание исполнения суда по реализации имущества и выплате причиненного вреда, тем временем им предпринимаются действия по освобождению максимально возможного имущества из-под взыскания по другим требованиям. Просят в удовлетворении требований отказать; отменить принятые по делу меры предварительной защиты в виде приостановкисводного исполнительного производства №-СД от 27.03.2020г.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО6находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от 27.03.2020г., возбужденное на основании исполнительных документов:

Исполнительный лист №ФС 040294583 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 037526898 от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист № ВС 034464521 от ДД.ММ.ГГГГ, Судебный приказ №/н от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист №ФС 029135570 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, Судебный приказ №а- 1917/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104192 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104195 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104194 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104193 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд г, Сочи, Исполнительный лист № ФС 029104190 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104196 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104197 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>, Исполнительный лист № ФС 029104198 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Адлерский районный суд <адрес>.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены данным Законом: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО7 просит признать незаконным постановление СПИ МО судебных приставов по исполнению особыхисполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 об оценке объекта недвижимости должника ФИО2 - жилое помещение, (часть жилого дома) помещения №, 370-374) с кадастровым номером: 23:49:0402030:2086, находящееся по адресу:<адрес>, в размере5 653 600 рублей от 15.02.2023г.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления стоимость указанного имущества в размере 5 653 600 рублей, установлена на основании исполнительного листа №ВС 034494090 от 29.07.2013г., выданного на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 25.12.2012г., вступившего в законную силу 29.01.2013г.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку ФИО2 ранее участвовал в деле о взыскании задолженности, он не вправе оспаривать вдругом процессе установленные судом по этому делу обстоятельства, в частности оценку имущества, на которое обращено взыскание, что фактически и заявлено истцом в настоящем административном иске.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым действиемсудебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.89 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с п.5 ст.359 КАС РФисполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 23.06.2023г. производство исполнительных действий по сводному исполнительному производство №-СД от 27.03.2020г. приостановлено до рассмотрения настоящего иска по существу.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, суд считает возможным данные обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст. ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес>ФИО6,ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, - отказать.

Отменить принятые определением Октябрьского райсуда <адрес> от 23.06.2023г. меры предварительной защиты в виде приостановки сводного исполнительного производства №-СД от 27.03.2020г.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.