УИД № 77RS0017-02-2024-007762-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио А-А.О., ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что истцы и ответчик являются участниками долевой собственности в праве на квартиру общей площадью 75,1 кв.м, состоящую из трех комнат площадью 14,1 кв.м, 14,2 кв.м, 17,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012002:13034. В данной квартире ответчик проживает со своей сожительницей, истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением; общая доля истцов в праве собственности на квартиру превышает долю ответчика, технические характеристики квартиры позволяются истцам и ответчику проживать в ней совместно. На основании изложенного истцы просят суд вселить их в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцам комнаты площадью 17,9 и 14,1 кв.м, ответчику – площадью 14,2 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании, а также обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением.

Истцы фио А-А.О., ФИО2, фио, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес: истцам фио А-А.О и ФИО1 принадлежит по 1/5 доли в праве на спорное жилое помещение, истцу ФИО2 и ответчику ФИО4 – по 3/10 доли в праве на спорное жилое помещение; собственники жилого помещения постоянно в нем зарегистрированы.

Жилое помещение имеет общую площадь 75,1 кв.м, жилую – 46,2 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 14,2 кв.м (с лоджией), 14,1 кв.м и 17,9 кв.м (с балконом), кухни, уборной, ванной и коридора со встроенными шкафами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО4 на протяжении длительного времени занимает спорную квартиру, не позволяя истцам пользоваться квартирой, чем нарушает их законные права на владение и пользование спорным жилым помещением, не пускает их в квартиру, систематически меняет замки от входной двери, в связи с чем между сторонами сложились конфликтные отношения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что занимает в спорной квартире комнату площадью 17,9 кв.м на протяжении длительного времени.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, учитывая технические характеристики квартиры и возможность совместного проживания в жилом помещении истцов и ответчика, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, с учетом долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, выделив истцам фио А.-А.О. и ФИО1 комнату площадью 17,9 кв. м с балконом, истцу ФИО2 – комнату площадью 14,1 кв.м, ответчику – комнату площадью 14,2 кв.м с лоджией, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

При этом учитывая, что между сторонами сложился конфликтный характер взаимоотношений, суд считает возможным удовлетворить также требования истцов об их вселении в квартиру с возложением на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) – удовлетворить.

Вселить фио, ФИО2, ФИО3 в квартиру по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и выделить в пользование:

- ФИО2 комнату № 2 площадью 14,1 кв.м;

- ФИО1 и ФИО3 комнату № 3 площадью 17,9 кв.м с балконом;

- ФИО4 комнату № 1 площадью 14,2 кв.м с лоджией.

Места общего пользования в квартире: кухню, уборную комнату, ванную комнату, коридор и встроенные шкафы оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года