УИД72RS0010-01-2023-001873-22
Дело № 2а-1622/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 17 октября 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Турсуковой Т.С., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области, в иске просит признать незаконными постановления указанного должностного лица о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2023 и о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2023 незаконными. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 21.08.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №2-130/2021 м1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ЭК «Восток» денежных средств в размере 1801,04 рубля. Вышеуказанным постановлением от 28.08.2023 с истца был взыскан исполнительский сбор, однако долг по исполнительному производству был оплачен должником своевременно, о чем имеется информация с портала Госуслуг, в связи с чем просит признать постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании данного сбора незаконными.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области и старший судебный пристав ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представлено.
При этом согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, первое судебное извещение административными ответчиками было получено.
Представитель заинтересованного лица АО ЭК «Восток» в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился.
На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 121Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Суд считает, что срок подачи административного иска не пропущен.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом - исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как предписано статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела на основании судебного приказа №2-130/2021/1м от 04.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района города Ишима о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности в размере 1801,04 рубля, в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.08.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства не устанавливался со ссылкой на ч.14 ст. 30 /л.д.44-45/. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства оно направлено должнику через портал ЕПГУ.
По данным базы АИС ФССП время прочтения должником уведомления на портале 21.08.2023 /л.д.54/.
Исполнительное производство окончено постановлением от 30.08.2023 /л.д.53/ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа согласно платежному поручению от 23.08.2023, оплата задолженности подтверждается также справкой о движении денежных средств /л.д.55/ и представленной административным истцом информации с портала ЕПГУ /л.д.13/, согласно которой оплата произведена 23.08.2023.
28.08.2023 судебными приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительный документ (вышеуказанный судебный приказ) не исполнен. Постановление также утверждено страшим судебным приставом ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 путем подписания его электронной подписью /л.д.46/.
На основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора 01.09.2023 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство /л.д.60/, которое приостановлено постановлением от 05.09.2023 /л.д.61/.
Разрешая требование административного истца о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по его взысканию суд учитывает следующее.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п.12 ст. 30 указанного Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пп.2 п.14 ст. 30 указанного Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу пп.2 п.5 ст. 112 указанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ранее дважды предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения с возбуждением исполнительных производств:
№-ИП от 16.08.2021 /л.д.67-77/,
№-ИП от 07.06.2022 /л.д.78-86/.
Оба исполнительных производства окончены судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона N 229-ФЗ, денежные средства с должника удержаны не были.
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем устанавливался срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления /л.д.71-73/, из постановления следует, что его копия должна была быть напарена должнику по адресу <адрес>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП срок для добровольного удовлетворения требований должнику установлен не был со ссылкой на ч.14 ст. 30 /л.д.80/.
Вместе с тем ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.08.2021, ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2022 должнику не были надлежаще вручены, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя на судебный запрос /л.д.91/, согласно которому указанные постановления были направлены простой корреспонденцией. Также согласно указанному ответу в рамках исполнительных производств №-ИП от 16.08.2021 и №-ИП от 07.06.2022 исполнительский сбор не взыскивался.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, наложение на должника такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора возможно при виновном поведении должника, выразившемся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при осведомленности должника о наличии исполнительного производства, в том числе при взыскании исполнительского сбора при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку ФИО1 надлежаще был уведомлен только о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.08.2023, задолженность по исполнительному документу погасил 23.08.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021, вынесенное при первичном предъявлении судебного приказа к исполнению, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, ему надлежаще не вручалось (доказательства обратного отсутствуют), потому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и постановление о взыскании исполнительного сбора надлежит признать незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений прав законных интересов административного истца.
В части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении надлежит отказать, поскольку оснований для признания данного постановления незаконным не имеется, исполнительное производство может быть прекращено судебным приставом-исполнителем по основаниям п.4 ч.2 ст. 43 указанного Федерального закона N 229-ФЗ в связи с признанием незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь ч.7 ст. 150, ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 28 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 обязанность принять меры к устранению допущенных прав и законных интересов административного истца ФИО1.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>