77RS0001-02-2022-008805-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/22 по иску ООО «ФИО1 Северо-Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО1 Северо- Запад» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указали, что 25.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №***. Во исполнение условий договора, продавец передал, а покупатель принял автомобиль ***по акту приема передачи. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору, стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю в рамках исполнения договора скидки в размере 180 000 руб., при условии выполнения покупателем обязательств, указанных в п. 2 дополнительного соглашения. Таким образом, с учетом скидки итоговая стоимость автомобиля составила 2 760 000 руб. В соответствии с одним из условий, содержащихся в п. 2 дополнительного соглашения, до фактической передачи автомобиля покупателю по акту приема – передачи покупатель обязуется заключить в офисе продавца с любой страховой организацией, указанной в приложении № 1 к дополнительному соглашению, договор страхования жизни. (п. 2.3). 25.09.2021 г. между ответчиком и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья № ***. 07.10.2021 г. ответчик обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с заявлением о прекращении договора страхования, о чем истцу стало известно. Ответчик отказался от договора страхования, заключение которого было условием предоставления скидки на автомобиль, согласно п. 2.3 дополнительного соглашения. Таким образом, условия предоставления скидки со стороны ответчика были нарушены. 15.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 511 руб. 52 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 010 руб. 23 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №***. Во исполнение условий договора, продавец передал, а покупатель принял автомобиль ***по акту приема передачи.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору, стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю в рамках исполнения договора скидки в размере 180 000 руб., при условии выполнения покупателем обязательств, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Таким образом, с учетом скидки итоговая стоимость автомобиля составила 2 760 000 руб.

В соответствии с одним из условий, содержащихся в п. 2 дополнительного соглашения, до фактической передачи автомобиля покупателю по акту приема – передачи покупатель обязуется заключить в офисе продавца с любой страховой организацией, указанной в приложении № 1 к дополнительному соглашению, договор страхования жизни. (п. 2.3). 25.09.2021 г. между ответчиком и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья № ***. 07.10.2021 г. ответчик обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с заявлением о прекращении договора страхования, о чем истцу стало известно.

Ответчик отказался от договора страхования, заключение которого было условием предоставления скидки на автомобиль, согласно п. 2.3 дополнительного соглашения. Таким образом, условия предоставления скидки со стороны ответчика были нарушены.

15.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик объективно имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договора страхования и без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений Дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки. Ответчик добровольно заключил дополнительное соглашение на оговоренных условиях и имел возможность заключить договор без скидки и страхования.

Как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Так, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора и дополнительного соглашения и принятые в соответствии с ними обязательства, доплата предоставленной за автомобиль скидки в размере 180 000 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 19.05.2022 составляют 10 511,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 180 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 10 511,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Северо-Запад» денежные средства в счет отказа от исполнения дополнительного соглашения в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 19.05.2022 в размере 10 511,52 руб., в счет оплаты государственной пошлины – 5 010,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок