Дело №а-725/2022

(26RS0№-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Нефтекумский районный суд в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Юникредит Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов УФССП России по , УФССП России по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании принятии мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юникредит Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов УФССП России по , УФССП России по и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, исполнительных действий и не предоставления информации об исполнительном производстве по 46524/21/26025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество должника: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождении) в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК»; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 46524/21/26025-ИП, принятых мерах по розыску имущества, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по вынести постановления об ограничении права выезда, об аресте банковских счетов, произвести розыск залогового имущества, передать на оценку и торги заложенное имущество, вынести постановление об удержании денежных средств из заработной платы/пенсии должника, мотивируя следующим.

В ном отделе судебных приставов по на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Стоит отметить, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу запогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предпринял необходимых действий для обращения залогового имущества должника, по предоставленным контактным номерам на связь не выходит. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялось ходатайство о розыске имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы о ходе исполнительного производства. До настоящего момента в наш адрес ответы не поступали. АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» не располагает актуальной информацией о том, когда и как будет происходить обращение взыскания на заложенное имущество должника. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Судебным приставом исполнителем нарушено право АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», как взыскателя по исполнительному производству на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, 4to нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. С жалобой в порядке подчиненности не обращались.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по , судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 Р.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

При этом, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по и в чем конкретно выразилось нарушение права взыскателя по исполнительному производству в административном иске не указано, а перечислены лишь вопросы, подлежащие рассмотрению судом на предмет возможного выявления нарушений в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по обращено взыскание на денежные средства ФИО1, ему ограничен выезд из РФ, а также проведены иные необходимые меры для способствования исполнения требования по исполнительному производству.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на предмет выявления нарушений в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В связи с вышеизложенным требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 46524/21/26025-ИП, принятых мерах по розыску имущества, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку административный истец будучи стороной по исполнительному производству не лишен права самостоятельного исследования данного производства, обстоятельства незаконного отказа судебными приставами в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения.

При этом, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто.

Таким образом, вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Юникредит Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, исполнительных действий и не предоставления информации об исполнительном производстве по 46524/21/26025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество должника: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождении) в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК»; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 46524/21/26025-ИП, принятых мерах по розыску имущества, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по вынести постановления об ограничении права выезда, об аресте банковских счетов, произвести розыск залогового имущества, передать на оценку и торги заложенное имущество, вынести постановление об удержании денежных средств из заработной платы/пенсии должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам вого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Куц