Дело № 2а-5408/2023 17 октября 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-004707-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Д.В.,
при ведении протокола секретарем Кухто Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 .. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску, Отделение) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску ФИО2, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО3, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО4, ОСП по г. Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Северодвинску, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Северодвинску - старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО3, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Северодвинску, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО6, оказывающий ему помощь в ряде вопросов, по его просьбе проверил его задолженность на сайте ФССП, который сообщил, что в отношении него имеется исполнительное производство № ...... Судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, была указана ФИО1 Он попросил ФИО6 позвонить данному судебному приставу-исполнителю, который 18.07.2023 пояснил, что с 10:00 до 13:00 неоднократно звонил судебному приставу ФИО1 по номеру телефона <***>, однако ответа не было, периодически линия оказывалась занята, что, по его мнению, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель принимала отдельные вызовы или звонила сама.
Данное обстоятельство, по его мнению, является нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» со стороны административного ответчика и нарушает его права, как участника в любом качестве в любом исполнительном производстве.
При этом вышестоящее должностное лицо судебного пристава-исполнителя ФИО1 был обязан провести среди подчинённых разъяснительную работу с целью внимательного отношения к обращающимся. Однако вышестоящее должностное лицо этого не обеспечило, что свидетельствует о том, что в ОСП по г. Северодвинску имеется ненадлежаще ведущий себя работник.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения его с настоящим исковым заявлением, в котором он просил признать бездействие административного ответчика, допущенное в связи с изложенными обстоятельствами, незаконным и необоснованным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отвечать в часы приёма граждан на поступающие звонки.
По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: федеральное бюджетное учреждение «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (далее - ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России).
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом (л. д. 90).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО7, участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенном в письменном отзыве основаниям (л. д. 74), указав, ответы на звонки - никак не регулируемая, не контролируемая участниками исполнительного производства и не доказуемая для целей защиты их прав деятельность. Контроль в этой сфере не входит в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения. Разглашение сведений о ходе исполнительного производства по телефонному звонку без надлежащей идентификации личности недопустимо. Сведения по всем исполнительным производствам можно получить иными способами: письменное заявление, обращения через Единый портал государственных услуг либо на приёме граждан у дежурного судебного пристава. Пояснила, что в течение рабочего дня она не имеет возможности постоянно находиться на рабочем месте. Кроме того, в указанный день, 18.07.2023, производился приём граждан, ответить на телефонные звонки не представлялось возможным в связи с ведением приёма. Более того, в указанный день, наряду с выполнением своих обязанностей на неё также было возложено исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО8, что подтверждается распоряжением от 10.07.2023 № 62-р (л. д. 36).
Обратила внимание, что в истребованном по запросу заинтересованного лица журнале учёта и регистрации посетителей в Отделении не отображаются данные о судебном приставе, к которому посетители явились на приём. Также одно лицо может прийти на приём к нескольким судебным приставам. Настаивала, что 18.07.2023 к ней на приём приходили посетители как по её участку, так и замещаемому ею участку. Отсутствие её фамилии и ..... которую она замещала, не опровергает данного факта, поскольку граждане могут называть фамилии судебных приставов, которые изначально возбуждали исполнительные производства или выносили какие-либо процессуальные документы в период замещения иных судебных приставов-исполнителей.
Настаивала на том, что какие – либо права административного истца не нарушены, поскольку по телефону значимая информация сторонам не предоставляется, организованы часы приёма. Дополнительно пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 стать 47 Закона об исполнительном производстве. Полагала, что права должника не нарушены, факт незаконного бездействия отсутствует.
Заинтересованное лицо ФИО6 в суде считал административный иск подлежащим удовлетворению по изложенным в нём основаниям
Пояснил, что к нему за оказанием юридической помощи обратился ФИО5 16.07.2023 при проверке задолженностей ФИО5 на сайте ФССП России было обнаружено исполнительное производство ...... В целях получения необходимой информации по данному исполнительному производству 18.07.2023 он неоднократно пытался связаться с судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, ФИО1 по номеру телефона <***> в период времени с 10:00 до 13:00. Тем не менее, судебный пристав ему не ответила, либо телефонная линия была занята. Данный факт является нарушением федерального законодательства.
Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Северодвинску ФИО2, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО3, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО4, ОСП по г. Северодвинску, УФССП извещены в установленном законом порядке (л. <...>, 85, 88).
Заинтересованное лицо: ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России, надлежаще извещённое, в суд своего представителя не направило (л. д. 89).
.....
В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства ..... копию журнала учёта и регистрации посетителей в Отделении, представленный отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный истец полагает нарушенным его право на получение соответствующей консультации по телефону ФИО6, которого он попросил позвонить для получения информации по исполнительному производству ..... по которому он являлся должником.
В судебном заседании ФИО6 не указал в отношении какого исполнительного производства ему требовалась консультация, оспаривая сам факт незаконности действий должностных лиц при не организации ответа по телефону.
Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 утверждён Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 № 58918), из которого следует, что посредством телефонной связи может предоставляться следующая информация: о месте нахождения и графике работы ФССП России, её территориальных органов; о порядке предоставления государственной услуги; о сроках предоставления государственной услуги; об адресах официального сайта ФССП России. Пояснения заинтересованного лица ФИО6 не содержат сведений о том, что указанную выше информацию он желал получить по телефонной связи у должностных лиц ОСП по г. Северодвинску.
Суд полагает, что права административного истца на получение информации не нарушены, поскольку ФИО5 не лишён права на реализацию письменных обращений в порядке подачи заявлений, в том числе и на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом ФССП России, утверждённым приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», Федеральная служба судебных приставов оказывает государственную услугу «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», в рамках которой сторона исполнительного производства или её представитель может получить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе при направлении в электронном виде ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчинённости по исполнительному производству.
В соответствии с абзацами 2, 3, 9, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению. Информация, которая может предоставляться по телефону, ограничена графиком работы подразделений, организацией приемных часов. Информация, которая может быть сообщена по телефону, является общедоступной.
Кроме того, как верно пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, телефонные переговоры не являются официальным средством информирования сторон. Ответы на звонки судебных приставов-исполнителей никак не регулируемая, не контролируемая участниками исполнительного производства и не доказуемая для целей защиты их прав деятельность.
Так, участники исполнительного производства не ограничены в получении сведений иными способами. Обязанности обеспечить удобство и экономию времени участников исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет. Разглашение сведений о ходе исполнительного производства по телефонному звонку без надлежащей идентификации личности недопустимо, а надлежащим образом идентифицировать личности звонящего невозможно (определить его отношение/статус/роль к данному исполнительному производству).
Кроме того, заинтересованное лицо ФИО6, хотел узнать информацию по телефону в отношении иного лица.
Для реализации права ознакомления с материалами исполнительного производства, информировать о ходе исполнительного производства существует три способа: 1). направление письменного обращения с просьбой о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; 2). направить запрос о ходе исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг или воспользоваться сервисом личного кабинета стороны исполнительного производства; 3). явиться к судебному приставу-исполнителю в часы приёма и ознакомиться с материалами исполнительного производства.
.....
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, ФИО5 в административном иске не указал, какие его права и законные интересы в рамках исполнительного производства, стороной которого он является, нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинск, лиц, временно исполняющих обязанности начальника ОСП по г. Северодвинску, какие негативные последствия при этом для него наступили.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, ссылаясь на оспариваемое бездействие, выразившееся в непредставлении информации посредством телефонной связи в отношении иного лица и отсутствии соответствующего контроля со стороны старшего судебного пристава, лиц, временно исполняющих обязанности начальника ОСП по г. Северодвинску, административный истец, в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ, не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло указанное бездействие.
Бесспорных и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ФИО5 знакомиться с материалами исполнительного производства вышеприведёнными способами не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия ввиду непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства заинтересованному лицу.
Поскольку оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску, лиц, временно исполняющих обязанности начальника ОСП по г. Северодвинску, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, какие-либо неблагоприятные последствия в связи с оспариваемым бездействием для административного истца не возникли, совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 .. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску ФИО2, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО3, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО4, ОСП по г. Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Северодвинску, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.