дело №

УИД 16RS0009-01-2022-001015-56

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 21 200 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования передало ООО «РСВ» права требования долга по договору займа. На дату уступки общая сумма задолженности по договору займа составила 63 600 рублей, задолженность по основному долгу – 21 200 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40 661 рубль 60 копеек, задолженность по пеням – 1 738 рублей 40 копеек. На дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 61 861 рубль 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа в размере 61 861 рубль 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 84 копейки.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с доводами истца, возражениями ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 21 200 рублей, сроком возврата – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка - с 1 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) - 365% годовых, с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату погашения займа - 365% годовых, единовременный платеж в сумме 26 924 рубля уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на дату обращения в суд с иском имеется задолженность в размере 61 861 рубль 60 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав – 21 200 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав – 40 661 рубль 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла приведенных норм следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

В рассматриваемом деле никаких оговорок в отношении передаваемого объема прав договор уступки прав (требований) не содержит, в силу чего подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные пунктом 1 статьи 384 ГК РФ.

Ответчик просил применить положения о пропуске срока исковой давности.

Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом также установлено, что ООО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 861 рубль 60 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 027 рублей 92 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по возврату задолженности по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска в суд, в том числе и с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова.

Решение30.12.2022