Уголовное дело №1-345/2023
УИД: 19RS0002-01-2023-001745-21
(следственный №12301950003000444)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черногорск 18 сентября 2023 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П.,
при секретаре Солиной А.А.,
с участием:
государственных обвинителей Буранкова Е.Д., Филипповой Л.М., Егупова И.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Величко А.Г.,
потерпевшей В.О.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося *** в г.Красноярске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев неимеющего, работающего по найму, регистрации неимеющего, проживающего ***, судимости неимеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное преступление совершено в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2023 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 1-го этажа при входе в подъезд *** *** г.Черногорска Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений В.О.В, в ходе ссоры на почве ревности, нанес несколько ударов по голове В.О.В, после чего принесенным с собой неустановленным в ходе дознания ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область шеи и не менее 2-х ударов по правой руке В.О.В В результате преступных действий ФИО1 В.О.В была причинена физическая боль и телесные повреждение в виде: резаной раны шеи слева в верхней и средней трети шеи слева сзади от ушной раковины с кровоподтеком в области верхнего края раны (1), с повреждением кивательной левой мышцы шеи, причинившие средний тяжести вред вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; резаных ран: в области правого надплечья (1), на тыльной поверхности пястно- фаланговых суставов 2,3,4х пальцев правой кисти с кровоподтеком вокруг ран (3), которые относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что он стал сильно выпивать, так как расстались с В.О.В, он хотел ее удержать. Он знал, что В.О.В утром гуляет собаку, поэтому 21 февраля 2023 года в 6:10-6:15 подошел к ее подъезду, хотел поговорить. Он был в нетрезвом состоянии, был одет в рабочую куртку. Он залез рукой в карман, где лежал телефон, достал его и нож, который находился там же. Нож кухонный с синей ручкой, лезвие 10 см, ручка 7-8 см, ширина клинка 2,5-3 см. Он встал около входной двери. Он увидел В.О.В и ее мать, толкнул их, схватил В.О.В за грудь, она развернулась к нему спиной, наклонилась. Он ударил ее 2 раза локтем в районе затылка. Когда он ударял В.О.В, нож в это время находился в его руке. В.О.В закрывала голову руками. По рукам и предплечью он не наносил удары ножом, но, так как в руке был нож, мог им попасть по рукам и плечу. Он не понял, как все произошло. Потом он выбежал и увидел, что в его руке нож, он его выкинул его между 4 и 5 подъездами. Он просил прощения у В.О.В, вставал на колени, звонил ей по телефону, дал ей 1000 рублей на лечение.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ранее на протяжении 12 лет он проживал со своей женой В.О.В Когда они разъехались, она стала проживать у своей матери по *** в г.Черногорске, он снял комнату в общежитии. Около недели они проживали с В.О.В у матери - П.В.М., однако он с ними ужиться не смог и решил съехать от них. Основной причиной скандалов был сотовый телефон, который он ей подарил около полугода назад, купив на свои личные деньги. Он неоднократно писал в мессенджере «Whats up», чтобы В.О.В вернула его сотовый телефон, часто писал ей в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял В.О.В. Угрожать он В.О.В не хотел, угрозы убийством он высказывал В.О.В только в сообщениях, лично не высказывал. Умысла на угрозу убийством у него не было. 21 февраля 2023 года около 06 часов 00 минут он решил пойти к подъезду *** ***, в г. Черногорске, где проживает В.О.В и ее мать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел к ней сказать, чтобы В.О.В вернулась назад, и они возобновили отношения. Он знал, что в утреннее время она выгуливает свою собаку. У него с собой был нож кухонный для резки мяса, с рукояткой синего цвета, для чего именно он его взял с собой, он пояснить не может, так как был пьян. Он встал около подъезда и ждал пока выйдет В.О.В. Около 06 часов 15 минут дверь подъезда открылась, он увидел В.О.В, сзади шла ее мать. Он ввалился в подъезд, толкнул В.О.В, так как не хотел дать ей выйти из подъезда. В.О.В была одета в пальто, он схватил ее за ворот одежды потряс немного. Он оттолкнул от себя мать В.О.В - П.В.М., от чего она упала на пол в подъезде. В.О.В повернулась к нему спиной, наклонилась к своей матери, чтобы ей помочь встать. Мать В.О.В кричала, что именно он не помнит. В этот момент он решил нанести В.О.В телесные повреждения, так как он был зол на В.О.В из-за расставания, ревновал ее. Он достал нож, который находился у него во внутреннем кармане куртки слева, и, держа его в правой руке, замахнулся на В.О.В. Держа нож в руке, он нанес два удара кулаком по голове В.О.В. Он видел, как она прикрывала голову руками. Затем он повернул нож, взялся за рукоятку и нанес один удар в область шеи В.О.В. Так как мать В.О.В сильно кричала, он решил уйти. Проходя мимо 5-го и 4-го подъездов ***, он выбросил нож на землю (л.д. 88-91).
Оглашенные показания подсудимый поддержал, пояснил, что было так, как написано в протоколе допроса.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая В.О.В суду показала, что с ФИО1 они вместе уже не живут, он начал выпивать и писать угрозы посредством СМС-сообщений, примерно за 1.5-2 недели до произошедшего. 21 февраля 2023 года она собиралась на работу к 8 часам утра, поэтому в 6:15 часов пошла гулять собаку. Мама переживала за нее, поэтому пошла гулять с ней. Она (В.О.В) шла первая, открыла дверь из подъезда, из-за угла выскочил ФИО1, схватил ее за грудки, потом толкнул маму, от чего последняя упала в подъезд на пол. Он целился ее ударить в лицо, она закрыла лицо руками, развернулась к нему спиной, поэтому получила удар в голову сзади. Ей показалось, что удар был локтем. Она наклонилась над мамой и почувствовала, как что-то горячее течет по шее, затем увидела, что капает кровь на маму. Мама, увидев это, закричала так, что соседка с верхнего этажа вышла. Он, видимо, испугался и убежал. Она (В.О.В) потрогала руками шею, почувствовала дырку. Соседка вызвала скорую помощь. Ее увезли в больницу, где сделали операцию. Она находилась в стационаре месяц. Также у нее были ссадины на руках и порезано сзади правое плечо. Она отчетливо видела ФИО1, но нож в его руках не видела, так как в тот момент находилась спиной к нему, она только чувствовала удары по затылку. Их было 3-4. ФИО1 перед ней извинился. В настоящее время она его простила.
Свидетель П.В.М. суду показала, что 21 февраля 2023 года в 6:15 часов они с дочерью (В.О.В) пошли погулять собаку. Они не успели выйти из подъезда, дочь только приоткрыла дверь, собака выскочила на улицу, появился ФИО1. Он видел, что она (ФИО2) идет за дочерью, толкнул ее так, что она упала и ударилась, отбила почку. Дочь испугалась за нее и повернулась к ней. В этот момент ФИО1 ударил ее небольшим ножом. Дочь наклонилась, с нее текла кровь. ФИО1 стал бить ее по затылку. Со 2 этажа вышла женщина, он испугался и убежал. Вызвали скорую, они увезли дочь в больницу. Потом приехала полиция. До произошедшего ФИО1 высказывал дочери угрозы, говорил, что ей не жить.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ней по соседству в *** в г. Черногорске проживает П.В.М. со своей дочерью В.О.В 21 февраля 2023 года она находилась дома, когда около 06 часов 15 минут услышала громкий женский крик. Она подумала, что в подъезде происходит драка. Вскоре крики стихли. Она не стала спускаться вниз на первый этаж. Через полчаса она решила выгулять свою собаку, и, когда стала спускаться на первый этаж, увидела сотрудников полиции. Она увидела, что криминалист обрабатывает входную дверь подъезда. Дверь в квартиру П.В.М. была приоткрыта. На ее вопрос П.В.М. пояснила, что зять ножом нанес телесные повреждения ее дочери. В подъезде около входа она увидела пятна крови. Она сама лично ФИО1 не знает. Произошедшее она не видела (л.д. 77-79).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
Допрос свидетеля В.Н.Н. в ходе предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протокол следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетеля В.Н.Н. не оспаривается сторонами.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшей и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно заявлению В.О.В от 21 февраля 2023 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21 февраля 2023 года около 06 часов 15 минут нанес ей телесные повреждения в шею ножом (л.д. 28).
Согласно карточке происшествия, в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску с телефона *** от В.О.В поступило сообщение 21 февраля 2023 года в 06 часов 28 минут о том, что бывший муж подкараулил на улице и накинулся с ножом и сзади нанес удар в шею, идет кровь (л.д. 29).
Согласно рапорту помощника ОД ОМВД России но г Черногорску ФИО3, 21 февраля 2023 года в 07 часов 14 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорск поступило сообщение из ЧМБ от Козловой о том, что доставлена В.О.В с телесными повреждениями (л.д. 30).
Согласно рапорту помощника ОД ОМВД России но г Черногорску ФИО3, 21 февраля 2023 года в 07 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорск от сотрудника ССНМП поступило сообщение о том, что в ЧМБ доставлена В.О.В с телесными повреждениями (л.д. 31).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 февраля 2022 года, была осмотрена лестничная площадка 1 этажа при входе в подъезд *** *** в г. Черногорске. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в том числе, металлические ключи и ключ магнитный от домофона, принадлежащие В.О.В, которые ей возвращены (л.д. 32-36).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года, с участием ФИО1 и его защитника была осмотрена лестничная площадка 1 этажа при входе в подъезд *** *** в г. Черногорске. В ходе осмотра ничего не обнаружены и не изъято (л.д. 40-47).
По заключению эксперта *** от 18 мая 2023 года, у В.О.В имелись телесные повреждения:
- в виде резаной раны шеи слева в верхней и средней трети шеи слева зади от ушной раковины с кровоподтеком в области верхнего края раны (1), с повреждением кивательной левой мышцы шеи, полученных от 1 кратного режущего воздействия твердого предмета (орудия) с острой режущей кромкой, каковым может являться лезвие ножа, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Согласно п. 7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. за №194 н.
- в виде резанных ран в области правого предплечья (1), на тыльной поверхности пястно-фаланговых суставов 2,3,4 пальцев правой кисти с кровоподтеком вокруг ран (3), полученных от не менее 2 кратного режущего воздействия твердого предмета (орудия) с острой режущей кромкой, каковым может являться лезвие ножа, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью. Согласно п.9, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и CP РФ от 24.04.2008 за № 194 н. Морфология и локализация ран на теле потерпевшей В.О.В исключает возможность причинения всех повреждений путем падения с высоты собственного роста (л.д. 63-65).
Научность и обоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.
Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров места происшествия. Результаты осмотров места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей в соответствующей части и в совокупности с заключением экспертизы, подтверждают факт умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья В.О.В, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Показания потерпевшей и свидетелей в части значимых по делу обстоятельств подтверждают тот факт, что телесные повреждения потерпевшей В.О.В были причинены именно подсудимым ФИО1
Органом дознания действия ФИО1 обоснованно квалифицированы, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия. Обстановка, которая предшествовала совершению преступления, локализация телесных повреждений у В.О.В, количество и характер повреждений, факт нанесения неоднократных ударов по голове потерпевшей и факт нанесения удара в область шеи и не менее двух ударов по правой руке потерпевшей неустановленным ножом, использование в качестве оружия ножа, позволяют суду сделать вывод об умышленных действиях ФИО1, направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью В.О.В Данное преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, сложившихся на фоне происходящего конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, поскольку нанес удары потерпевшей в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз не было.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемыми по отношению к совершенному им преступному деянию.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д. 101-102, 103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113, 114, 115, 116), не имеет регистрации, по предыдущему месту жительства в г. Черногорске Республики Хакасия ст. УУП ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания ФИО1 новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, выразившееся путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно с испытательным сроком.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
В судебном заседании потерпевшей В.О.В заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей.
Подсудимый ФИО1 иск о компенсации морального вреда признал в полном объеме.
Рассматривая иск потерпевшей В.О.В о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а именно то, что ФИО1 причинил В.О.В телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, из-за чего потерпевшая испытывала физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента ранения, дальнейшего лечения и последствий; степень вины подсудимого; его материальное положение, отсутствие иждивенцев. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко А.Г. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.
Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку при рассмотрении уголовного дела ФИО1 отказ от адвоката не заявлял, отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
За судебное заседание, которое было отложено по ходатайству адвоката, процессуальные издержки взысканию не подлежат, поскольку указанное судебное заседание не состоялись не по вине ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо пребывания;
- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо пребывания;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства либо пребывания.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.О.В в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Величко А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева