УИД 23RS0058-01-2022-006632-27
Судья – Ткаченко С.С. Дело № 33-26022/2023
номер дела в суде первой инстанции №2-362/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Волошиной С.Г., Таран А.О.
по докладу судьи Чирьевой С.В.,
при секретаре Мукарамовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности Карюк Л.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края, в котором, уточнив исковые требования, просила признать реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 569 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС", с/т «Здоровье-1», участок "НОМЕР", с земельным участком с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 26943 кв.м, расположенным по адресу: "АДРЕС", в районе с/т «Восход», участок "НОМЕР"; исправить реестровую ошибку: исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" в части взаимного пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" по его границам согласно первичного правоудостоверяющего документа; установить границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" в координатах согласно первичному правоудостоверяющему документу.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", основанием приобретения права собственности является государственный акт на право пожизненно наследуемого владения землей от 03 ноября 1992 года, постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи № 695/1 от 03 ноября 1992 года и решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2013 года. Земельный участок предоставлен ФИО1 как члену с/т «Здоровье-1». Земельный участок товариществу отведен решением исполнительного комитета Сочинского Совета народных депутатов от 18 апреля 1986 года № 194/13.
В отношении участка товарищества составлен акт установления размеров и точных границ землепользования от 18 февраля 1988 года с точными координатами местоположения границ земельного участка, акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 18 февраля 1988 года, у товарищества утвержден генплан, из которого следует, что земельный участок истца не является крайним, а находится в общем массиве садоводства, имеет смежных землепользователей. Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 03 ноября 1992 года № 695/1 земельные участки предоставлены в пожизненное владение. ФИО1 числится в списках членов садоводства c 1993 года. Границы земельного участка истца не определены; в связи c чем был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ. Уведомлением регистрирующего органа от 25 февраля 2022 года отказано в уточнении границ земельного участка, поскольку имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком "НОМЕР", площадь пересечения 572,27 кв.м. Также было сообщено, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца, была выявлена реестровая ошибка. Наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ установлено также ответом Росреестра от 20 мая 2022 года № 43-018671/22.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. Указала, что право государственной собственности Краснодарского края на указанный земельный участок зарегистрировано в 2007 году на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 29 января 1993 года № 20, постановления главы г. Сочи от 01 февраля 2007 года № 109, постановления главы г. Сочи от 06 июля 2007 года № 903, а также постановления главы администрации г. Сочи от 29 января 1993 года № 75, которым совхозу «Октябрьский» (правопредшественнику ГУП КК «Октябрьский») на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 528 га. Ввиду предоставления спорного земельного участка ГУП КК «Октябрьский» (предприятию краевого уровня собственности) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право собственности в силу закона возникло у субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" департамент не располагает. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку выявлено пересечение границ земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Карюк Л.А. ставит вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, полагает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в иске, закон, подлежащий применению по делу, судом не определен и в решении суда не указан; выводы суда не обоснованы и противоречат нормам права, судом неправильно установлены обстоятельства дела. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, в данном случае имеет место не спор о праве, а спор о местоположении границ земельного участка истца, что не исключает применение статьи 61 Федерального закона № 218. Просит вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности, ордеру адвокат – Карюк Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.
Представитель администрации Краснодарского края по доверенности – ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК Ф), а также иными способами, предусмотренными в законе.
Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В свою очередь, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно положениям статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи c изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано положениями статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу пункта 3 части 2 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 названного о Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Соответственно, в связи с наличием спора о границах земельного участка между смежными собственниками земельных участков, данный спор не может быть разрешен в рамках гражданского спора об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных положений закона установление в судебном порядке реестровой или кадастровой (в терминологии ранее действовавшего законодательства) предполагает приведение в соответствие описания границ участков посредством определения координат характерных точек таких границ с фактически сложившимся на протяжении длительного периода времени порядком пользования соответствующего земельного участка.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка c кадастровым номером "НОМЕР", площадью 569 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС", с/т «Здоровье», участок "НОМЕР", право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 26.07.2013; номер государственной регистрации права 23-23-50/2013/2013-736, что подтверждено я выпиской из ЕГРН.
В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5
В ходе проведения геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером составлены межевые планы от 18.01.2022 и 22.02.2022 и выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером "НОМЕР".
Земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 26 943 кв.м (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, "АДРЕС" юрт, в районе с/т «Восход», участок "НОМЕР"), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке 22.05.2012, местоположение границ участка внесено в ЕГРН.
19.01.2022 ФИО1 обратилась в Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете в части уточнения местоположения границ земельного участка c кадастровым номером "НОМЕР" с приложением межевого плана от 18.01.2022, а затем от 22.02.2022 (КУВД-001/2022-1857441).
Согласно уведомлению о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 25.02.2022 № КУВД-001/2022-1857441/3, выданным Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что при нанесении границ земельного участка на кадастровую карту выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером "НОМЕР" площадь пересечения составляет 572,27 кв.м. Дополнительно сообщено, что если при проведении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ содержащимся в ЕГРН, не соответствуют местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 или частью 3 статьи 61 Закона о регистрации).
В ответ на обращение истца 20.05.2022 (№ 43-018671/22) Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю было сообщено, что по результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором принято решение о приостановлении в соответствии c п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, сроком на три месяца, начиная c 27 января 2022г., поскольку при проверке сведений ЕГРН, с учетом представленных документов установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" пересекают границы земельного участка c кадастровым номером "НОМЕР" Площадь пересечения составляет 572,27 кв.м. Учитывая изложенное, осуществить учетные действия по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" не представляется возможным. В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин; препятствующих осуществлению учетных действий, 27 апреля 2022г. государственным регистратором принято решение об отказе. Также, дополнительно сообщено, что если при проведении кадастровых работ, в связи уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 43 или статьей 61 Закона о регистрации.
Согласно уведомлению от 10.06.2022 № 24-06361-ВА/22 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в реестровом деле на земельный участок c кадастровым номером "НОМЕР" содержится план границ земельного участка, утвержденный начальником территориального отдела по г.-к. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, при этом конфигурация такого земельного участка, обозначенная в плане; соответствует конфигурации данного земельного участка, сведения о которой были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Филиал учреждения осуществил проверку соответствия сведений о земельном участке с кадастровым номером "НОМЕР", внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. В результате такой проверки, технических ошибок допущенных при ведении, не обнаружено.
ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с вопросом согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕР", "НОМЕР".
Письмом от 04.08.2022 № 52-37-05-32041/22 ФИО1 отказано в согласовании границ земельных участков, поскольку по имеющимся в департаменте сведениям земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР" поставлен на государственный кадастровый учет 22.02.2007 с уточненными границами и площадью. В соответствии с действующим законодательством на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР" зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, что подтверждено регистрационной записью в ЕГРН. Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" департамент не располагает. В связи с вышеизложенным, ответчик счел нецелесообразным согласовать границы земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР".
26.10.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за "НОМЕР" М.И. также было сообщено, что сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка c кадастровым номером "НОМЕР" внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате рассмотрения заявления от 12.11.2009 и межевого плана от 12.11.2009, подготовленного ООО «Земля и Право». Сведения о земельном участке с кадастровым номером "НОМЕР" внесены в ЕГРН в результате рассмотрения заявления от 11.10.2011 и государственного акта на право собственности на землю, постоянного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Также указано, что в рассматриваемом случае при нанесении координат характерных точек границ земельного участка c кадастровым номером "НОМЕР", содержащихся в межевом плане от 22.02.2022 на дежурную кадастровую карту выявлено, что конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, указанной в государственном акте на право собственности на землю, постоянного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Сделан предположительный вывод о том, что может иметь место реестровая ошибка.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству по делу истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».
В соответствии с заключением эксперта № 831-03-23 от 21.03202 суд установил следующее:
- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" по результатам выполненных измерений составила 409 кв.м (правомерная 569 кв.м.), что не соответствует его площади согласно правоудостоверяющего документа, однако, не превышает пределов допустимой погрешности в расхождении площади данного земельного участка. Земельный участок полностью огорожен по всему периметру. Характер существующего ограждения позволяет предположить, что оно существует на местности длительное время. Следов его переноса при обследовании не выявлено. Участок расчищен, обрабатывается;
- ограждение земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" отсутствует, участок не индивидуализирован на местности. Тем не менее, сведения о земельном участке с кадастровым номером "НОМЕР" имеют статус «актуальные», границы земельного участка определены и должны были быть установлены на местности при проведении межевых работ. Обследование части земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" как в зоне непосредственной близости от земельного участка истца, так и на удалении от него показало отсутствие межевых знаков на поворотных точках данного земельного участка. Отсутствие четких фактических границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" не позволяет установить соответствие его фактического местоположения и сведений о местоположении данного земельного участка, внесенных в ЕГРН;
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" в полном объеме накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР". Площадь взаимного пересечения границ составляет 409 кв.м.;
- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" по результатам выполненных измерений составила 409 кв.м. (правомерная 569 кв.м), что не соответствует его площади согласно правоудостоверяющего документа, однако, не превышает пределов допустимой погрешности в расхождении площади данного земельного участка. Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" также отличается по своим параметрам от конфигурации данного земельного участка, согласно первичного правоудостоверяющего документа.
Заключение эксперта по результатам проведенной по делу экспертизы в указанной части оценено судом как надлежащее, допустимое доказательство, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений, при этом судом не установлено оснований ставить под сомнение выводы эксперта в указанной части, поскольку экспертиза в целом была проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта в указанной части сторонами под сомнение при рассмотрении дела не ставились.
Выводы же эксперта о наличии реестровой ошибки не приняты судом во внимание, поскольку вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки является вопросом права и его разрешение не входит в компетенцию эксперта при проведении землеустроительного исследования.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения, заявленные ФИО1 исковые требования, учитывая требования, содержащихся в исковом заявлении, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности доказательства по делу, руководствовался, в том числе вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные отношения, и исходил из того, что в рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Вопреки мнению стороны истца, регистрирующим органом не было установлено наличие реестровой ошибки, а лишь разъяснены возможные пути устранения такой ошибки, при подтверждении ее существования.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает выводы суда первой инстанции соответствующими закону, и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности, указанные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана правовая оценка, в соответствии с требованиями процессуального закона.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда Краснодарского края г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Карюк Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.В. Чирьева
Судьи С.Г. Волошина
А.О. Таран