Решение по делу № 2-5713/2022 от 13.12.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-5713/2022

УИД: 03RS0010-01-2022-003455-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее по тексту –Лизингополучатель) заключен договора лизинга № №

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Дельта» обязался за счет средств лизингового фонда приобрести, после оплаты Лизингополучателем аванса, в собственность следующие основные средства, перечень которых приведен в Спецификации (приложение № к договору) у ООО «М-Робо» (далее по тексту (далее - Поставщик) и предоставить Лизингополучателю роботизированный фрезерный присадочный комплекс № для изготовления деталей со сложной геометрией во временное владение и в пользование с последующей передачей в собственность.

Истец приобрел роботизированный фрезерный присадочный комплекс № и на основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Дельта» во временное владение и пользование сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (далее по тексту – Поручитель, Ответчик) заключен договор поручительства № № (далее по тексту – Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем на следующих условиях:

- общая сумма лизинговых платежей: 7 337 438, 36 руб. (семь миллионов триста тридцать семь тысяч четыреста тридцать восемь рублей 36 коп.), НДС не облагается в силу применения упрощенной системы налогообложения;

- срок лизинга: 60 месяцев;

- периодичность и сроки оплаты лизинговых платежей определяются Графиком платежей к договору лизинга.

Согласно пункту 2.1.1 Договора поручительства Поручитель обязан отвечать перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за неисполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, включая оплату лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингополучателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

Пунктом 3.3 договора лизинга по истечении 7 (семи) рабочих дней с даты неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга Лизингодателя предъявляет финансовое требование к Поручителю об исполнении обязательств за Лизингополучателя, в случае если сумма задолженности не была оплачена Лизингополучателем полностью, в котором указываются реквизиты договора поручительства, реквизиты Договора лизинга, наименование Лизингополучателя, сумма задолженности Лизингополучателя, номера счетов Лизингодателя, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок удовлетворения финансового требования Лизингодателя.

Лизингополучателем свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем составляет 6 592 745, 70 руб. из них:

- размер возмещения стоимости предмета лизинга – 5 880 000 руб.,

- размер вознаграждения (арендная плата) за период с февраля 2021 по июнь 2022 года составляет – 148 659, 72 руб.,

- неустойка по договору лизинга по состоянию на 30.06.20212 составляет - 564 085, 98 руб.

Во исполнение пункта 3.3 договора поручительства Истец в адрес Ответчика направил финансовое уведомление исх. №.

Указанное финансовое требование Ответчиком не получено, корреспонденция возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 6 592 745, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 163, 73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее по тексту –Лизингополучатель) заключен договора лизинга № №.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №-№, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем на следующих условиях:

- срок лизинга: 60 месяцев;

- периодичность и сроки оплаты лизинговых платежей определяются Графиком платежей к договору лизинга.

Лизингополучателем свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнены.

- размер возмещения стоимости предмета лизинга – 5 880 000 руб.,

- размер вознаграждения (арендная плата) за период с февраля 2021 по июнь 2022 года составляет – 148 659, 72 руб.,

- неустойка по договору лизинга по состоянию на 30.06.20212 составляет - 564 085, 98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с учетом положений статьи 363 ГК РФ поручители отвечают перед Лизингодателем в тех же объемах, что и Лизингополучатель, включая задолженность по лизинговым платежам, вознаграждению (арендной плате), неустойку и убытки.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлен.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства 6 592 745,70 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 41 163,73 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиками не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 41 163,73 рубля.

Таким образом, суд считает исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 6 592 745, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 163, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова