Решение по делу № 2А-647/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области <ФИО> от 19.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязании возбудить исполнительное производство.

Мотивированное решение

составлено 15 мая 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-002283-87

дело № 2а-647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 19.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (далее по тексту - ФГАОУ ВО «РГППУ») обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку содержание судебного приказа и определения мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Административный истец - ФГАОУ ВО «РГППУ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях административного иска настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также - письменные возражения о несогласии с требованиями административного искового заявления, указав, что судебный приказ №х от 12.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № х, вступивший в законную силу 10.12.2021, в отношении должника ФИО2, не соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, и ст. 127 ГПК РФ, поскольку в нем не указана дата рождения должника, в определении об описке дополнительно сообщены только паспортные данные. В связи с чем, 19.09.2022 ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики – Новоуральское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие до начала судебного заседания не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно), и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 19.09.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГАОУ ВО «РГППУ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12.10.2021 и определения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 25.02.2022 об исправлении описки в судебном приказе, в которых должником указан ФИО2, указаны его паспортные данные. При этом должностное лицо исходило из того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения требований исполнительного документа является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФГАОУ ВО «РГППУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате гос.пошлины.

По настоящему делу предъявленные к исполнению в Новоуральское ГОСП УФССП России по Свердловской области: исполнительный документ по делу N х – судебный приказ от 12.10.2021 содержит фамилию, имя, отчество, а также адрес регистрации должника ФИО2; определение мирового судьи от 25.02.2022 о внесении исправлений в судебный приказ от 12.10.2021 содержит указание о паспортных данных должника ФИО2

В заявлении взыскатель указал только фамилию, имя, отчество должника ФИО2, также указал полное наименование взыскателя, его адрес и банковские реквизиты для перечисления денежной суммы.

Таким образом, исполнительный документ и определение о внесении исправлений в исполнительный документ не содержит только сведения о дате и месте рождения должника, при этом иные сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника, так как соответствующую, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно, в связи с чем, сведения о дате и месте рождения должника носят уточняющий характер, а их отсутствие в исполнительном документе не приводит к невозможности его исполнения. Отсутствие в исполнительном документе указания на дату и место рождения должника не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

При данных обстоятельствах действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - не отвечают в полной мере принципам исполнительного производства законности, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 19.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – является незаконным.

Таким образом, было бы правомерным возбуждение исполнительного производства и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд обращает внимание, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФГАОУ ВО «РГППУ» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 19.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - подлежит удовлетворению.

При этом, доводы административного истца о том, что ранее - 29.07.2022 старшим судебным приставом Новоуральского ГОСП ГУФССП России по свердловской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 - судом не принимаются, поскольку относятся к материалам иного исполнительного производства.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 19.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 19.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина