Решение по делу № 2-3830/2023 от 12.12.2023

Гражданское дело № 2-3830/2023

УИД 47RS0005-01-2023-003390-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-контроль" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.06.2017 года между ООО МФК «КРЕДИТ 911» и ФИО1 заключен кредитный договор №549651 на срок до 14.12.2017 года (168 дней) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 35 000 руб., под 317,550% годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021 (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг - контроль» права требования по Договору, заключенному с "ООО МФК «КРЕДИТ 911»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "02/07/19" от "02.07.2019".

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

сумма задолженности по основному долгу: 28 125,99 руб.

сумма задолженности по процентам по договору: 29 564,82 руб.,

сумма неустойки (штрафа, пени): 0,00 руб.,

доп. услуги: 0,00 руб.,

Указанная задолженность в размере 57 690,81 руб. возникла в период с 12.09.2017 по 24.05.2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» сумму текущего остатка задолженности по договору <***> от 29.06.2017 года, в размере 57 690,81 руб., а также государственную пошлину, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 1930,72 руб.. судебные издержки в размере 3500 руб., а всего взыскать 63 121,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы были направлены по адресу регистрации.

От ответчика получено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату. Судебное разбирательство назначено на 12 декабря 2023 года. Ответчик извещен на 12 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (80407791420806).

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2017 года между ООО МФК «КРЕДИТ 911» и ФИО1 заключен кредитный договор №549651 на срок до 14.12.2017 года (168 дней). Ответчику предоставлен кредит в размере 35 000 руб., под 317,550% годовых.

Объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору №549651 от 29.06.2017 года составил:

сумма задолженности по основному долгу: 28 125,99 руб.

сумма задолженности по процентам по договору: 29 564,82 руб.,

сумма неустойки (штрафа, пени): 0,00 руб.,

доп. услуги: 0,00 руб.,

Указанная задолженность в размере 57 690,81 руб. возникла в период с 12.09.2017 по 24.05.2021 г. В настоящее время должник не погасил указанную задолженность перед ООО «Долг-контроль».

Судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору возникла за период начисления с 12.09.2017 по 24.05.2021 г. и составляет 57 690,81 руб.

Согласно представленного расчета по кредитному договору №549651 от 29.06.2017 года, в сумму иска вошли остаток задолженности по основному долгу: 28 125,99 руб. и сумма задолженности по процентам по договору: 29 564,82 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам не начислены.

Ответчик не оспаривал ненадлежащее исполнение обязанности по уплате кредита и процентов.

Предоставленный истцом расчет, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены. Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим общим условиям предоставления физическим лицам потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 1930 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 3900 от 31.01.2020 года на сумму 1159.05 руб., и платежным поручением № 113539 от 28.04.2023 года на сумму 965,36 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 3500,00 руб. истцом представлен договор оказания услуг №32 от 01.06.2021 года, задание №1 к договору оказания услуг №32 от 15.07.2022 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 02.08.2021 года по заданию №1 к договору №32, вместе с платежным поручением №2203111 от 11.03.2022 об оплате вознаграждения по договору оказания услуг №32 от 01.06.2021 года.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина в размере 1930 руб. 72 коп. и судебные расходы в размере 3500 руб. 00 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 188839, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №549651 от 29.06.2017 года в размере 57 690 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 3500 руб.00 коп., а всего взыскать 63 121 (Шестьдесят три тысячи сто двадцать один) руб. 53 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись А.Б. Думчева

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3830/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.