Дело № 1-473/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002440-06

Уголовное дело №12301320059000790

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Франц А.А.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

защитника – адвоката Плотниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 32 минут **.**,** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового павильона, расположенного на крыльце дома по адресу: ... «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что продавец торгового павильона ФИО6 отсутствует, применяя физическую силу рукой дернул ручку входной двери в торговый павильон, повредив тем самым входную дверь, через которую прошел в зал торгового павильона ИП ФИО11, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона, где тайно похитил, взяв из коробки, находящейся под столом с кассовым аппаратом, принадлежащие ИП ФИО11 денежные средства в сумме 8 000 рублей, с которыми попытался выйти из помещения торгового павильона. Однако действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО11, с незаконным проникновением в помещение были обнаружены проходящим мимо ФИО8, который попытался задержать ФИО1 с похищенными денежными средствами, остановив возле выхода из торгового павильона, однако ФИО1 с целью достижения своего умысла, удерживая при себе принадлежащие ИП ФИО11 денежные средства в сумме 8 000 рублей, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали очевидны для ФИО7, не прекратил их, а с целью удержания похищенного имущества, обеспечивая себе возможность беспрепятственно скрыться, преодолевая сопротивление со стороны ФИО8, применяя в отношении ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО8 от себя, нанеся при этом удар ладонью по лицу, причинив ФИО7 физическую боль. После чего ФИО1, преодолев сопротивление со стороны ФИО8, удерживая в руке денежные средства в сумме 8 000 рублей с места совершения преступления скрылся. Денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО11 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в части и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 116-120, 142-150), из которых следует, что **.**,**, в вечернее время, он гулял по ..., распивал спиртное, зашел в гости к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: ... где Дарья ему дала денежные средства в сумме 100 руб. на пиво, а Свидетель №1 доме еще не было. Он пошел в торговый павильон, расположенный на крыльце данного общежития, за пивом. Подойдя к павильону, он обнаружил, что его входная дверь закрыта, был перерыв. Он дернул несколько раз ручку двери, дверь не открывалась. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в торговом павильоне. Он начал дергать дверь, на себя, с большей силой, после второго или третьего рывка, точно не помнит, дверь открылась, от нее что-то упало на пол. Он зашел в павильон, там никого не было, он наклонился через прилавок, увидел за прилавком, на полке в коробочке, лежали денежные средства. Он вытащил деньги из коробки, как он помнит, деньги он держал в руке, повернулся к двери, чтобы выйти из павильона, в этот момент в дверь начал заходить мужчина, который сказал ему: «так делать нельзя». Он резко, с силой, оттолкнул его от себя двумя руками, он сильно отклонился назад, упал он или нет – он не обратил внимания. После чего убежал за общежитие с похищенными им денежными средствами. Через «черный» вход он зашел в общежитие, в комнату к Дарье, отдал ей 100 рублей, которые она ему давала ранее. Денежных средств, которые он похитил из павильона, было примерно около 8 000 рублей, различными купюрами от 50 рублей до 500 рублей. Он рассказал ФИО3 и Дарье о том, что он ограбил павильон на крыльце их общежития, показал им похищенные деньги. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО9 их полностью подтвердил, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме через следователя.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевших ФИО11, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО6, Свидетель №1, ФИО10, данные ими в ходе следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО11 (т. 1 л.д. 70-72, 74) следует, что у нее в собственности находится торговый павильон ИП ФИО11, расположенный по адресу: ... «Б». **.**,** около 20 часов 30 минут, когда она находилась дома, на принадлежащий ей мобильный телефон поступил звонок от продавца ФИО6, которая пояснила, что в торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу, была выбита входная дверь, а также, что неизвестным мужчиной были похищены денежные средства из кассы. Также ФИО6 пояснила, что на момент хищения денежных средств, она выходила из павильона и выкидывала мусор. Более ФИО17 ей ничего не поясняла, сама она также не спрашивала о произошедшем, всех обстоятельств не выясняла. Сама она в торговый павильон не приезжала. Со слов продавца ФИО2, в кассе находилось не менее 8 000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее не значительным.

Из показаний потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д. 81-83) следует, что **.**,** он находился у себя дома по в адресу: ... «Б»-236. В этот же день около 20 часов 20 минут он решил сходить в магазин за продуктами, расположенный не далеко от общежития по адресу: ... «Б». Выйдя на крыльцо общежития, он увидел, как неизвестный ему ранее мужчина дергает дверь торгового павильона за ручку, пытаясь ее открыть. Он сделал ему замечание и сказал, что торговый павильон закрыт, и продавец вернется через несколько минут, после чего он пошел в магазин. Но через примерно минуту, точно пояснить не может, он услышал громкий звук, схожий со звуком разбивающегося стекла. Он развернулся и пошел обратно к общежитию, подойдя к крыльцу, он увидел как тот же парень, который дергал ручку двери торгового павильона, зашел в торговый павильон. Он зашел в торговый павильон и спросил у него, что он делает, на что данный молодой человек ничего ему не сказал. Затем мужчина его оттолкнул, он попытался его задержать, но не смог, и в это время молодой человек вырвался и убежал. Он остался около торгового павильона для того, чтобы дождаться продавца, так как дверь торгового павильона была сломана. Когда подошла продавец торгового павильона, он сообщил ей о случившимся. Когда мужчина его отталкивал, он нанес ему удар ладошкой по лицу и он испытал физическую боль. Однако после произошедшего он в медицинское учреждение не обращался, так как чувствовал себя хорошо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 101-103) **.**,** около 20 часов 00 минут она вернулась домой по адресу: ... «Б». Минут через 20 к ним пришел ФИО1, друг ее бывшего парня. Она дала ему 100 руб., он пошел за пивом. Минут через 15 ФИО1 вернулся, отдал ей 100 руб., попросил ее сходить за пивом. Она сходила за пивом. Когда вернулись, в ФИО1 началась паника, он сказал, что может приехать полиция, они пошли в ларек по адресу: ... .... ФИО1 достал там денежные средства, купил себе пиво, сигареты, мороженное, после они вышли и пошли в сторону ТЦ Лето сити, и когда они шли он сказал ей, что ограбил ларек в ее доме. Он хотел купить пиво, но ларек был закрыт, он увидел, что там открыта касса, но дверь была закрыта, он ее сломал, там был рядом мужчина, который сказал ФИО3, что так делать нельзя, он ударил этого мужчину.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 108-110) следует, что **.**,** примерно до 21 часа 00 минут он находился на работе. В это время ему позвонила его девушка ФИО12 и сообщила, что ФИО1 пришел к нему по адресу и спрашивал его и также сказал, что хочет увидится. На, что он сказал, чтобы они совместно приходили к ТЦ «Лето сити». Подойдя к ТЦ он увидел как ФИО4 и ФИО1 идут на встречу к нему. Когда они подошли, они поздоровались. ФИО1 сказал ему, что он совершил кражу денежных средств в торговом павильоне, расположенном на крыльце общежития по адресу: ... «Б». И также сообщил, что он похитил денежных средств в размере около 8000 рублей. После они решили снять квартиру посуточно на данные денежные средства и купить алкогольной продукции. Он через сайт «Авито» нашел посуточную квартиру по адресу: ...А-11, которая стоила 2000 рублей за сутки. На данный адрес они доехали на такси, забрали ключи от квартиры. За все рассчитывался ФИО1. После они пошли в ближайший магазин, купили там еды и спиртного. Также за все рассчитывался ФИО1 из похищенных из павильона денежных средств. Затем они пришли в квартиру и стали все вместе распивать спиртное.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 105-107) она работает по трудовому договору продавцом у ИП «ФИО11», в торговом павильоне, расположенном по адресу: ... «Б». **.**,** в 10 часов 00 минут она заступила на свои рабочие сутки. Около 20 часов 25 минут она решила пойти и выкинуть мусор. Она вышла из торгового павильона и при этом закрыла входную дверь торгового павильона на замок, установленный в двери. После зашла в общежитие, для того чтобы выйти через запасной вход и выкинуть мусор в мусорный бак. Проходя по первому этажу, мимо комнаты вахтера общежития она попросила ее, чтобы та по камерам видеонаблюдения, установленным в общежитии, присмотрела за торговым павильоном, пока она выкидывает мусор. Когда она открыла дверь запасного входа и вышла на улицу, то услышала как вахтер по имени Ольга, кричит ей, что какой-то мужчина дергает входную дверь в торговый павильон за ручку и заходит в торговый павильон. Она при этом быстро выкинула мусор и побежала обратно в торговый павильон. Подойдя к двери торгового павильона, там она встретила знакомого мужчину по имени Дмитрий, который проживает в данном общежитии на втором этаже. Дмитрий ей рассказал, что неизвестный мужчина выбегал из торгового павильона, когда она отсутствовала и Дмитрий понял, что тот что-то похитил, он пытался его задержать. В результате чего у них произошла потасовка, но мужчине удалось вырваться и убежать, за угол общежития. Когда она зашла в торговый павильон, то обнаружила, что в картонной коробке, которая находилась в полочке стола, установленного напротив входной двери в торговый павильон, отсутствуют денежные средства в размере 8 000 рублей. Данные денежные средства были различными купюрами достоинством 200 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, в каком именно количестве она на данный момент не помнит. Данные денежные средства в размере 8000 рублей принадлежат ИП «ФИО11». Приход и расход денежных средств в торговом павильоне ведется в специальной тетради. Каких-либо официальных документов они не заполняют. До момента хищения сумма денежных средств в кассе торгового павильона составляла 8 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 111-113) следует, что работает вахтером в общежитии по адресу: ... «Б». **.**,** она находилась на своем рабочем месте в качестве вахтера по вышеуказанному адресу. Около 20 часов 25 минут мимо нее прошла продавец торгового павильона, расположенного на крыльце данного общежития и при этом она ей сказала, чтобы она присмотрела по камерам видеонаблюдения за торговым павильоном, так как ушла выкидывать мусор. Наблюдая через монитор, она увидела, что неизвестный ей мужчина стоял на крыльце общежития и дергал ручку двери торгового павильона. А затем дверь торгового павильона открылась, и он зашел в торговый павильон. При этом продавец торгового павильона выкидывала мусор. Она стала ей кричать, что кто-то зашел в торговый павильон. Затем она снова стала наблюдать в монитор за происходящим и увидела, что один из жильцов по имени Дмитрий, пытается задержать данного мужчину, но у него не получилось, и мужчина убежал. Затем она стала просматривать остальные камеры видеонаблюдения установленные на этажах в общежитии. И увидела, что мужчина, который проник в торговый павильон зашёл через запасной вход обратно в общежитие и проследовал в комнату № ** «А», в данной комнате проживает девушка по имени Дарья, полные анкетные данные ей не известны. Через некоторое время около 20 часов 50 минут данный мужчина совместно с Дарьей вышли из комнаты № ** «А» и через запасной вход покинули общежитие. От продавца торгового павильона ей стало известно, что из торгового павильона данный мужчина похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, а также сломал замок входной двери в торговый павильон. До настоящего времени она данного мужчину в общежитии больше не видела.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия **.**,**, согласно которого объектом осмотра является торговый павильон, расположенный по адресу: ... «Б» (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому, объектом осмотра является материалы по результатам ОРД: сопроводительный лист «О предоставлении результатов ОРД»; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; запрос представителю ООО «Цифрал-Сервис»; диск DVD-R (т. 1 л.д.95-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому, объектом осмотра является диск DVD-R с видеозаписью. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя (т.1 л.д.130-135).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевших, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 32 минут **.**,** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Исследованными доказательствами подтверждено, что хищение ФИО1 совершено открыто, поскольку факт изъятия имущества был очевиден для потерпевшего ФИО8, осознавая данное обстоятельство, ФИО1 завладел имуществом потерпевшей ФИО11 ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 незаконно проник в торговый павильон, в котором потерпевшей ФИО13 осуществляется предпринимательская деятельность по продаже, который в силу примечания 3 к статье 158 УК РФ отнесен к категории помещений.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у <данные изъяты> возраст, воспитание без родителей, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса от **.**,** (т. 1 л.д. 87-88), в которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к ним, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, наличие у него стойких социальных связей, воспитание без родителей, наличие фактических брачных отношений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего травму правой руки, и его близких родственников, в том числе дедушки и бабушки, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.е. для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительный лист «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, запрос в ООО «Цифрал-Сервис», диск DVD-R, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне по адресу: ... «Б» за **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий