РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4841/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору №1100647317 от 29 июня 2010 года в размере сумма и судебных расходов в сумме сумма, ссылкой на систематическое неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части внесения суммы ежемесячных платежей и наличия у последней кредитной задолженности в предъявленной к взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились по не известной суду причине. Стороной ответчика в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу в его отсутствие и применении к спорным правоотношения срока исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой фио России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 июня 2010 года между адрес «ДжиИ фио» (далее по тексту – кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик/заемщик) был заключен договор кредитования №1100647317, в соответствии с которым, заемщику на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен кредит, в виде возобновляемой кредитной линии, с изготовлением и передаче заемщику кредитной банковской карты с установленным лимитом овердрафта в размере сумма и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 53,34% годовых.

В соответствии с условиями кредитования, банк предоставляет клиенту кредит и открывает банковский специальный счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

Возврат кредита и уплата процентов производится путем зачисления денежных средств банковский специальный счет Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их фио с данного счета в бесспорном порядке.

При заключении кредитного договора, банк предоставил ответчику полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными периодическими платежами. Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытого в филиале банка.

Также во исполнение условий кредитного договора, после подписания договора и его ключевых условий, банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с допустимым лимитом овердрафта в сумме сумма. Сумма овердрафта была зачислена на банковский счет открытый на имя заемщика.

Факт предоставления кредита на условиях и в порядке указанных в кредитном договоре, подтверждается выпиской по счету из банковского счета заемщика, согласно которой ответчик после открытия кредитной банковской линии и предоставлении в пользование суммы овердрафта, взятые на себя обязательства по кредитному договору в части оплаты периодических платежей, исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2022 года составляет сумма, из расчета представленного стороной истца, который в свою очередь в полной мере согласуется с письменными материалами гражданского дела.

Стороной ответчика, доказательств опровергающих факт подписания кредитного договора на условиях и в порядке указанных судом ранее, представлено не было, в частности названный кредитных договор содержит в себе подписи выполненные от имени ответчика на каждой странице договора. Более того, следует отметить, что ответчик в период действия кредитного договора, частично производил погашение задолженности по кредитному обязательству путем внесения денежных средств на счет открытый в банке истца. Указанные обстоятельства подтверждают, что заемщиком признан факт заключения Соглашения о кредитовании на согласованных условиях, факт получения и пользования кредитными денежными средствами. Заемщик подтвердил действие договора путем частичного исполнения обязательства.

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется. Между тем ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, или расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по кредитному договору от 29 июня 2010 года.

27 марта 2014 года адрес «ДжиИ фио» переименован в адрес «Современный Коммерческий фио», который в последствии был реорганизован путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В силу требований ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности адрес «ДжиИ фио» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов, и правомерности требований истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в заявленной сумме.

Вместе с тем, суд нашел состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленных требования, разрешая которое, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу фио суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В рассматриваемом случае суд отмечает, что договор между ФИО1 и банком адрес «ДжиИ фио» был заключен сроком до востребования, учитывая вид выдачи кредита (кредитная карта), а также факт пользования Заемщиком кредитными денежными средствами в разные периоды времени. Крайним платежом по кредитной карте совершенным ответчиком указан 27 апреля 2015 года, при этом следующим периодическим платежом подлежащим оплате заемщиком в рамках кредитного договора был указан 13 мая 2015 года, однако ответчиком платеж произведен не был, таким образом с 14 мая 2015 года банк узнал о своем нарушенном праве со стороны ответчика в части исполнения требований кредитного договора. Датой истечения срока исковой давности по первому просроченному повременному платежу является 14 мая 2018 года.

Наличие судебного приказа от 27 марта 2022 года и отмененного на основании заявления должника 01 августа 2022 года, представленного стороной истца, не является основанием для признания уважительности пропуска срока исковой давности. При этом следует отметить что требования о выдаче судебного приказа также были заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.