Дело 2-1333/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО1
С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1
29 марта 2023 года в городе Волжском
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойк, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником транспортного средства Рено Дастер, г/н №...,всвязи с чем заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования гражданской ответственности от "."..г.. Одним из лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, являлся ФИО1, который, управляя вышеуказанным автомобилем, "."..г. год попал в ДТП, виновником которого был признан ФИО1 ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании указанного заявления был произведен осмотр повреждений автомобиля и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составил: без учета износа 431100руб. ; с учетом износа 307900руб. По результатам независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа 620000руб., с учетом износа 430900руб. С учетом вышеуказанного СПАО «Ингосстрах» обязано дополнительно произвести оплату в общей сумме 99100руб., в том числе 92100руб. ( 400000руб.-307900руб) как страховая выплата; 7000руб. как убытки на произведение независимой оценки. С учетом уточнений просят взыскать: в пользу ФИО1 расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92100руб.; неустойку, начисленную с "."..г. по день исполнения решения суда; убытки в виде расходов по проведении оценки в размере 7000руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1650руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3173руб.; в пользу ФИО1 - неустойку за период с "."..г. по"."..г. в размере 102231руб., судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 40000руб., штраф в порядке ч.6 т. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты, хотя у страховой компании имелась возможность направить поврежденное ТС на ремонт. Потерпевший не требовал направить поврежденное ТС на ремонт, он сразу указал свои банковские реквизиты куда просил направить денежные средства. Заключение ООО специалиста «Автобан» составлено с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, а не на основании Единой методики определения размера расходов н восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от "."..г. №...-П. Поэтому исковые требования к страховой компании о довзыскании страхового возмещения, взыскании неустойки не обоснованы. Проведение самостоятельной экспертизы стоимости восстановительного ремонта не было обусловлено действиями страховщика, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными расходами на проведение экспертиза с действиями ответчика.. НЕ приведены доказательства, обосновывающие наличие и размер компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении иска.
Истец ФИО1, его представитель ФИО1 третьи лица: ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения де6ла извещен.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с преамбулой Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1 названного Закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями части 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как указано в пункте 21 статьи 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из пунктов 41 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с "."..г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от "."..г. N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункте 3 статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и устанавливается Положением Банка России от "."..г. №...-П.
Согласно пункту 7.2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от "."..г. N 755-П, она применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу положения.
Положение Банка России от "."..г. N 755-П вступило в законную силу "."..г., соответственно, Единая методика, утвержденная им, применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после "."..г..
В судебном заседании установлено, что "."..г. водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный знак В054№..., нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 автомобилю, принадлежащем истцу, причинены повреждения.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО потерпевшего ФИО1 на момент ДТП был застрахована в СПАО «Ингосстрах» о страховому полису ХХХ №...
Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновного лица ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ХХХ №....
"."..г. представителя ФИО1 обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы.
"."..г. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***>, был представлен на осмотр страховой компании, эксперты которой определили, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 4311000руб.; с учетом износа - 307900руб.
Как видно, из заявления представителя истца, он выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты.
"."..г. СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 307900руб., что подтверждено платежным поручением №....
ФИО1 не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и обратился в ООО «Автобан» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а затем в ПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 92100руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 7000руб.
Согласно заключению специалиста №..., составленного ООО «Автобан», стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***>, составил: без учета износа 620000руб.; с учетом износа – 430000руб.
Однако, указанное заключение специалиста составлено с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, а не на основании положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от "."..г. №...-П.
В то время как расходы, необходимые для восстановления ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением Банка России от "."..г. №...-П, не включаются в размер страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» письмами от "."..г., от "."..г. претензии ФИО1 отклонило, сообщив, что страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного.
Решением № У-22-144909/5010-007 от "."..г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирвоания, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 92100руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 7000руб. отказано.
При этом финансовый уполномоченный указал, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Финансовая организация, произведя выплату страхового возмещения в размере 307900руб., надлежащим образом исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судом установлено, что истцами предъявлены исковые требования, которые основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, поскольку размер расходов, необходимых для восстановительного ремонта и оплаты работ без учета износа, рассчитан исходя из рыночных цен, а не предусмотренные Положением Банка России от "."..г. №...-П, в размер страхового возмещения не включаются.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 92100руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку основное требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения признано необоснованным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб., неустойки, начисленной на все удовлетворенные судом суммы с "."..г. по день исполнения решения суда, также не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом, истец направил претензию страховой компании о доплате страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы – заключения специалиста ООО «Автобан» №....
Суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключения специалиста ООО «Автобан» №..., пришел к выводу о недостоверности и недопустимости этого доказательства по делу.
В связи с этим затраты истца ФИО1 по проведению независимой экспертизы в размере 7000руб; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1650руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3173руб. (в силу ст.98 ГПК РФ) удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что "."..г. между ФИО2 ( цедент) и ФИО1(цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме заявленные в исковых требованиях по гражданскому делу № М-312/2023 о взыскании судебных издержек, в том числе : в плном бъеме права
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.
В связи с изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к сходным правоотношениям дано толкование п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и, в частности, разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).
В то же время присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки требования любому лицу (п. 71 указанного постановления Пленума).
Поскольку судом не установлено нарушения СПАО «Ингосстрах» прав потребителя цедента ФИО1 и в его пользу не взысканы денежные суммы страхового возмещения, не присуждены суммы штрафа, требование ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 102231руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом удовлетворению не полежит.
Не подлежат возмещению также требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере 40000руб., поскольку с силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на проведении восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92100руб.; компенсации морального вреда в размере 10000руб.; судебных издержек, связанных с оплатой нотариальных услуг, в размере 1650руб.; судебных издержек, связанных с расходами на оплату госпошлины, в размере 3173руб.; неустойки, начисленной с "."..г. по день исполнения решения суда,- отказать.
ФИО1 в удовлетворении иска с СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 102231руб., судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 40000руб., штрафа в порядке ч.6 т. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья