Дело № 2-1533/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хану А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хану А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

– <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

– <данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

– <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по плану, указанному в Заявлении – Анкете (дате – Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредита, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах, штрафах, процентах в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления и направления в адрес ответчика Заключительного счета (почтовый идентификатор: №). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления штрафов и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в ходатайстве просит суд рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает (л.д. №

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, в котором просил заключить с ним универсальный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по тарифному плану КН 5.0 (Рубли РФ) на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом Банка для кредитного договора является зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (счет) (л.д. №

Своей подписью в Заявлении-Анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с действующими УКБО, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.

Таким образом, как следует из Заявления-Анкеты, ответчик до предоставления кредита получил полную и достоверную информацию обо всех оказываемых Банком услугах и их ценах.

Кроме того, в заявлении-анкете заемщик ФИО1 выразил свое согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью <данные изъяты> рублей в месяц в качестве застрахованного лица, подтвердил свое согласие ознакомление с памяткой по данной Программе, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Как следует из выписки по договору, сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, условия которого исполнены Банком надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Тарифный план КН 5.0 предусматривает процентную ставку от 12,0% (в период действия активированной услуги «Кредитные каникулы») до 25,9% годовых.

Погашение задолженности согласно Общим условиям кредитования, являющимся приложением к УКБО, осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Ответчиком ФИО1 воспользовавшимся кредитными средствами, предоставленными истцом, обязательства по оплате платежей по кредитному договору не исполнялись, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности по договору, в связи с чем Банком был сформирован Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых:

– <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

– <данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

–<данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Заключительный счет Банком направлен в адрес ответчика (почтовый идентификатор №), ответчику предлагалось погасить задолженность в течение 30-ти календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. №

Заключительный счет ответчиком получен не был, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

К взысканию истцом предъявлены суммы основного долга, процентов и штрафные проценты, аналогичные указанным в заключительном счете.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме, однако данное заочное решение судом отменено по заявлению ответчика, который впоследствии в ходе судебного разбирательства своей позиции по делу в части заключения кредитного договора, наличия и размера задолженности по процентам и основному долгу не выразил.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, при неоплате регулярного платежа клиент должен уплатить Банку штраф согласно Тарифам в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, а именно заявляя об отмене вышеуказанного заочного решения по настоящему делу, ответчик ссылался только на несогласие с размером неустойки, полагал ее несоразмерной последствиям нарушения им своих обязательств. Доказательств в обоснование своих доводов о снижении размера неустойки ответчик, вопреки неоднократным письменным запросам суда, направленным в его адрес, не представил.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций суд учитывает период просрочки, тот факт, что неисполнение им обязательств позволяет в течение длительного периода вплоть до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем считает размер штрафных санкций, равный <данные изъяты> рублей, при величине задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, соразмерным последствиям нарушения обязательств заемщика и не усматривает оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку судом исковые требования удовлетворены, указанная сумма государственной пошлины в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хану А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хана А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № уроженца гор. Душанбе (Таджикистан), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

– <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

– <данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

– <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору;

Взыскать с Хана А.Э. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 24.08.2022 года.