Дело № 5-2011/2022

27RS0003-01-2022-005884-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ООО «Вираж» – ФИО8.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (далее – ООО «ВИРАЖ», Общество) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в междугородном сообщении по адресу: <адрес> допустило грубое нарушение требований лицензирования предпринимательской деятельности в области транспорта, а именно допустило эксплуатацию транспортного средства категории М3 марки «AN» (автобус), государственный регистрационный знак: <данные изъяты> для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 297 сообщением «г. Хабаровск - г. Лучегорск », неоснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола серия <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ФИО9 поддержал составленный им протокол, указав на то, что при составлении протокола руководствовался документами, составленными по результатам постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Вираж» – ФИО10 пояснил, что выявленное нарушение не является грубым нарушением лицензионных требований, а также просил приобщить к материалам дела выписку о том, что Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Вираж» – ФИО11 указал на то, что вины Общества в инкриминируемом правонарушении не имеется, поскольку ООО «Вираж» выполнены все необходимые действия по оснащению автобуса аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, а именно зарегистрирован личный кабинет, выбран региональный агент (ООО «Веком»), осуществлен заказ сим-карт и др. При этом указал на то, что после заключения агентского договора с ДД.ММ.ГГГГ Общество не может получить договор для осуществления иных действий. Сослался на невозможность расторжения агентского договора по инициативе Общества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Вираж» – ФИО12 представил письменные возражения на протокол, подписанные директором Общества, из которых следует, что в п. 7 Акта постоянного рейда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого сотрудниками МТУ Ространснадзора по ДФО по адресу <адрес>, указан полный перечень документов составленных по результатам контрольных (надзорных) действий. Протокол инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ. в нем отсутствует. Вместе с тем в п. 10 указано, что к данному акту прилагается протокол инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный акт как следует из его содержания составлялся по адресу <адрес> и не мог быть приобщен к материалам составленным на месте остановки транспортного средства. Указанные в п. 9 акта постоянного рейда сведения о не оснащении транспортного средства аппаратурой «Глонасс» не соответствуют действительности, так как в рамках визуального осмотра определить наличии или отсутствие данной аппаратуры на автомобиле не возможно в связи с установкой аппаратуры «Глонасс» в произвольном месте под приборной панелью автомобиля. Сведения, указанные в служебной записке старшего государственного инспектора ФИО13 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о нарушении условий, предусмотренных лицензией, в части оборудования работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не соответствуют действительности, так как п. «д» п. 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц, автобусам», утвержденное постановлением Правительства РФ от 7 октября 2022 года № 1616 не содержит требований к передачи информации. Считает, что наличие в указанных документах данных недостоверных сведений исключает квалификацию выявленных нарушений по п. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно ответа на возражения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от государственного инспектора ФИО14., доводы законного представителя ООО «ВИРАЖ» ФИО15 о наличии недостоверных сведений, исключающих квалификацию выявленных нарушений по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются несостоятельными. Ссылаясь на пп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», указывает, что предъявляемые к лицензиату требования предусматривают не только обязательное оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, но и передачу информации о транспортном средстве в комплексную информационно-аналитическую систему контроля транспортных средств в режиме реального времени для позиционирования транспортного средства, чего ООО «ВИРАЖ» выполнено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящее от него и достаточные меры по соблюдению обязательных требований, не представлено. Таким образом, осуществление перевозки пассажиров на транспортном средстве (автобусе) без выполнения требований лицензии об оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и передаче информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Из приложенной к ответу служебной записки старшего государственного инспектора ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в целях правления мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований транспортного законодательства на территории пгт. Лучегорск Приморского края ДД.ММ.ГГГГ проведен постоянный рейд. В ходе проведения мероприятий по контролю были установлены нарушения законодательства при перевозке пассажиров, а именно транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу информации о географический широте н долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Проверка информации об оснащении автобуса с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта проводилась посредством телефонного запроса в отдел автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО, дислоцируемого в г. Владивосток. По результатам проверки с использованием оборудования автоматического рабочего места КИАСК-ТС-РВ было установлено, что вышеуказанный автобус, находящийся в эксплуатации у ООО «Вираж», не оснащен в установленном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В связи с этим, предотвращая возможность нарушения времени отправления вышеуказанного автобуса по расписанию регулярного маршрута (п. 4 ст. 35 Федерального, закона от 13.07.2015 № 220), протокол инструментального обследования был составлен по адресу: <адрес> после прибытия на место дислокации и, соответственно, после подтверждения информации с автоматического рабочего программного оборудования КИАСК-ТС- РВ, находящегося в отделе автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО, дислоцируемого в г. Владивосток.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Вираж» – ФИО17 поддержал ранее изложенную стороной защиты позицию по делу и представил документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусе ANKAI, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, произведен ремонт и настройка прибора мониторинга ГЛОНАСС/GPS.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников и инспектора, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее - Положение о лицензировании).

В силу положений пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании.

К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами "а", "д", "и", "н" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан:

- использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (подпункт "а");

- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "д");

- допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт "и");

- обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (подпункт "н").

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 26 мин. в п.г.т. <адрес>, произведен осмотр транспортного средства категории М3 марки «AN» (автобус), государственный регистрационный знак: <данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС серия: <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ООО «Реилком», находящегося в эксплуатации по путевому листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Вираж», под управлением водителя ФИО18 (водительское удостоверение серия <данные изъяты>), согласно карте маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №<данные изъяты>, вышеуказанное транспортное средство использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 297 сообщением «г. Хабаровск - г. Лучегорск», с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Материалами дела установлено, что ООО «Вираж» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин., осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта по адресу: <адрес>, имея лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата, не выполнило лицензионные требования, содержащееся подпункте "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, поскольку в указанное время по адресу: <адрес>, допустило эксплуатацию транспортного средства категории М3 марки «AN» (автобус), государственный регистрационный знак: <данные изъяты> неоснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований по перевозкам пассажиров автобусами, послужили основанием для составления в отношении ООО «Вираж» протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; заверенной копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> аренды автобуса; заверенной копией решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; заверенной копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; заверенной копией акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; заверенной копией протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; заверенной копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; заверенной копией протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией протокола истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; заверенной копией фотоснимков автобуса; заверенной копией путевого листа автобуса № <данные изъяты>; заверенной копией карты маршрута регулярных перевозок серия МТРФ № <данные изъяты>; заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; заверенной копией выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении Общества.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО «Вираж» относительно оснащения автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что привело к осуществлению предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по части 4 статье 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Доводы защитников Общества об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что ООО «Вираж» приняты все необходимые действия по оснащению автобуса аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, подлежат отклонению судом, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований по перевозке пассажиров автобусом при осуществлении лицензируемой деятельности. Не оснащение автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является грубым нарушение, поскольку влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, так как деятельность в области транспорта, связанная с перевозкой пассажиров автобусами, является источником повышенной опасности.

При этом судом принимается во внимание, что ООО «Вираж», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы защитников о том, что автобус оснащен аппаратурой спутниковой навигации, которая не передает информацию через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в связи с чем выявленное нарушение не является грубым также являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку в силу подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Также подлежат отклонению доводы защитников о допущенных нарушениях при проведении постоянного рейда и оформлении процессуальных документов по его итогам, так как указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями старшего государственного инспектора ФИО1, изложенными в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные приведенные в ходе судебного заседания доводы защитников противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Вираж» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает назначение Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, в отношении которого не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – один год.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «Вираж» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ООО «Вираж» с ДД.ММ.ГГГГ является малым предприятием.

Санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вираж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО)), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, р/с <***>, кор/с 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, л/счет <***>, КБК 10611601141010102140, УИН 10622442220000164959.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин