Дело № 2-1-1225/2025

40RS0005-01-2025-002117-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2430000 руб. под 11,7 % годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью 60,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2447433,72 руб. в том числе: просроченные проценты – 148524,90 руб.; просроченный основной долг – 2 295710,48 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 693,38 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2504,96 руб. Ответчику были направлены требования досрочно погасить задолженность, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2447433,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 79474,34 руб. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с КН №, установив начальную продажную цену в размере 2185600 рублей путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же отсутствия от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В суде установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2430000 рублей на срок 180 месяцев под 11,7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог (ипотеку) указанного недвижимого имущества.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

ФИО1 обязательства по договору кредита не исполнил, в связи с чем, начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2447433,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 148524,90 руб., просроченный основной долг – 2 295710,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 693,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 2504,96 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.81).

Ответчиком, в свою очередь доказательств внесения по договору денежных средств не представлено, расчет не оспорен.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете, что составило 2185600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 2447433,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79474,34 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 2185600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валеева Т.В.