№ 12-1097/2023

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово 11 августа 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., с участием заявителя ФИО3., защитника Гросс А.Э., рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.5,30.6 КоАП РФ жалобу ФИО3 на постановление инспектора 10Б ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050230000355625 от 04.03.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ИДПС 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050230000355625 от 02.03.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 02.03.2023 в 23 часа 20 минут на АДРЕС, ФИО3 совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ТС1 г.р.з. № при перестроении не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО1 который двигался попутно с ним.

ФИО3 едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление указав, что при вынесении постановления не в полной мере были оценены все обстоятельства ДТП, в постановлении не описаны события правонарушения. Считает что он имел преимущество в движении.

ФИО3 и защитник Гросс А.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом дополнив жалобу, что в тексте постановления не содержится сведений о том, при каких обстоятельствах он нарушил требования п. 8.4 ПДД, в каком направлении и какой полосе осуществлялось им движение, а так же другим участником ДТП.

ФИО1. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов 02.03.2023 года в 23 часа 41 минуту на АДРЕС с участием автомобиля ТС1 г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО1

02.03.2023 года старшим инспектором ДПС 10 Батальона ДПС ст. лейтенантом ФИО2. в действиях ФИО3 выявлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, на основании чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810050230000355625, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, были изучены и приняты во внимание объяснения участников ДТП, схема места ДТП, особенности проезжей части, где произошло ДТП, которые имеются в собранных материалах дела по ДТП.

Из письменного объяснения полученного 02.03.2023 года отобранного инспектором ДПС у водителя ФИО3 следует, что он двигался на автомобиле г.р.з. № по АДРЕС При перестроении произошло столкновение с автомобилем ТС2, который двигался попутно с ним, после чего он остановился справа около отбойного бруса.

Из объяснений ФИО1. от 02.03.2023 года следует, что он двигался на автомобиле ТС2 г.р.з. № по АДРЕС. Пари перестроении произошло столкновение с автомобилем ТС1, который так же совершал перестроение в его сторону, перестроение у ТС1 было под опасным углом и физически заметить его он не мог.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2023 г. в 20 часов 41 минуту на на АДРЕС водитель ФИО3, управляя транспортным средством – ТС1 г.р.з. №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу двигающемуся попутно транспортному средству под управлением ФИО1

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО1 находился справа относительно автомобиля под управлением ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Должностным лицом в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на отсутствие правовой оценки объяснений заявителя, отсутствие доказательств его виновности и мотивов принятого решения, в связи с чем в постановлении не в полной мере отражены обстоятельства, установленные должностным лицом, суд находит не состоятельными. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, полагая, что оно является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение по жалобе обосновано.

Учитывая, что действия ФИО3 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора 10Б ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050230000355625 от 04.03.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Морякова С.В.