Дело № 2-3669/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-005689-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче эклектической энергии. В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ КЛ 0,4 кВ от ЕТП-58 восточный въезд выход на линию уличного освещения является собственностью ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в результате дорожно- транспортного происшествия совершенного ФИО1 при управлении транспортным средством марки сбита опора уличного освещения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локального сметного расчета стоимость причиненного ущерба составляет 67 927,20 рублей, в том числе НДС-20%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № с предложением оплатить причиненный ущерб в установленном размере, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия на автодороге в размере 67 927,20 рублей, а так же судебные расходы в размере 2 237,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление, в котором она просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебное заседание провести в ее отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание заявление представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела, письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ КЛ 0,4 кВ от ЕТП-58 восточный въезд выход на линию уличного освещения является собственностью ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия на дороге совершенного ФИО1 при управлении транспортным средством , сбита опора уличного освещения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно локальному сметному расчету, представленному истцом, стоимость причиненного ущерба составляет 67 927,20 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иных сведений о стоимости ущерба им не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости ущерба от ответчика не поступало.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 67 927 рублей 20 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2237 рублей 82 копейки, что подтверждено платежным поручением.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 237 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания», №, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 67 927 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева