УИД 60RS0012-01-2023-000502-61 Дело № 1-85/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице

Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

представившей удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 05 июля 2017 г. Невельским райсудом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 13.04.2018 г. по отбытии наказания;

2). 05 августа 2019 г. Невельским райсудом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.08.2021 г. по отбытии наказания,

(по настоящему делу под стражей не содержался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. ФИО1 у входа в магазин «**», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащую К.П.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» **, привязанную к банковскому счету **, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя К.П.В., после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета К.П.В., реализуя который ФИО1 присвоил найденную банковскую карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин., находясь в магазине ** ООО «**», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами и осознавая, что найденная им банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ** на имя К.П.В., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1 000 руб., без введения пин-кода, бесконтактным способом, осуществил три операции по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 1 218 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. приобрел товары на сумму 258 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. приобрел товары на сумму 723 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. приобрел товары на сумму 82 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. приобрел товары на сумму 155 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были списаны с банковского счета К.П.В. ** в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин. ФИО1 тайно похитил с банковского счета К.П.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 218 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.П.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 218 руб. 00 коп. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ** час. он шел в круглосуточный магазин «Альянс» и около входа в магазин нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на данной банковской карте, путем оплаты покупок, в связи с чем он забрал найденную карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ около ** час. он пришел в магазин ** ООО «**», расположенный на <адрес>, где приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, расплатившись за все с помощью ранее найденной банковской карты, с использованием бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, каждый раз на сумму до 1 000 руб. В содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время полностью возместил.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший К.П.В. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в пивном баре на <адрес>, где у него был похищен мобильный телефон и зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк». На следующий день он купил новый мобильный телефон и на него стали приходить сообщения о том, что похищенной картой оплачивали покупки в магазине ** ООО «**» на общую сумму 1 218 руб. Приехав в данный магазин, он сообщил о случившемся продавцу и попросил сообщить ему о подозрительных покупателях. Спустя некоторое время ему позвонила продавец и сообщила, что в магазин в очередной раз приходил ФИО1 и пытался расплачиваться банковской картой. Ущерб от кражи ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Х.С.Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом в магазине ** ООО «**», расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился К.П.В. и сообщил, что накануне у него пропала банковская карта и ему пришли сообщения о том, что с помощью похищенной банковской карты в ее магазине осуществлялись покупки. В тот день в магазин приходил ФИО1 и оплачивал приобретенный товар банковской картой бесконтактным способом.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением К.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ** денежных средств в сумме 1 218 руб. (л.д.3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств в сумме 1 218 руб. с банковской карты К.П.В. (л.д.8,9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего К.П.В. мобильного телефона «Филипс» и детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» ** 6699 (л.д.25-30);

- детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» **, которая содержит сведения о производстве ДД.ММ.ГГГГ четырех операций по покупке товаров в магазине ** ООО «**» на общую сумму 1 218 руб. с использованием банковской карты К.П.В. (л.д.31);

- протоколом осмотра изъятого у К.П.В. мобильного телефона «Филипс», в ходе которого установлено, что в приложении «сообщения» имеются смс-сообщения с номера «900» об оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине ** ООО «**», расположенном на <адрес> (л.д.32-38);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства принадлежащего К.П.В. мобильного телефона «Филипс» и детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» ** (л.д.39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» **, принадлежащей К.П.В. (л.д.50-55);

- протоколом осмотра выданной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» ** (л.д.56-58);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковской карты ПАО «Сбербанк» ** на имя К.П.В. (л.д.59);

- выпиской по банковскому счету **, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя К.П.В., которая содержит сведения о производстве ДД.ММ.ГГГГ четырех операций по списанию со счета банковской карты К.П.В. денежных средств в общей сумме 1 218 руб. (л.д.74);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписки по банковскому счету **, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя К.П.В. (л.д.85);

- протоколом осмотра представленных ООО «Борки» по запросу следователя четырех кассовых чеков магазина ** ООО «**», содержащих сведения о покупке ДД.ММ.ГГГГ в период с ** час. ** мин. до ** час. ** мин. товаров безналичным способом на общую сумму 1 218 руб. (л.д.87-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому четыре кассовых чека магазина ** ООО «**» приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.98);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал и указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, а также рассказал, каким образом он оплачивал данной банковской картой покупки в магазине ** ООО «**» (л.д.67-71).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Виновность его, помимо признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах происшедшего, подтверждается показаниями потерпевшего К.П.В. и свидетеля Х.С.Н., протоколами следственных действий, а также иными исследованными в суде доказательствами. Установленные на основании представленных стороной обвинения доказательств обстоятельства преступления согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого.

Совершая рассматриваемое преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, распоряжение им, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Хищение являлось тайным, незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника с банковского счета потерпевшей, путем использования банковской карты.

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, подтверждают вину ФИО1 в краже принадлежащего К.П.В. имущества – денежных средств в сумме 1 218 руб. с банковского счета потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

Данными о личности ФИО2 подтверждается, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, холост, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ЯЛ 61/3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого по делу, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание им своей вины, общее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему К.П.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды 05.07.2017 г. и 05.08.2019 г. осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке и нежелании вести законопослушный образ жизни, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Исходя из материального положения и данных о личности подсудимого, применять штраф и ограничение свободы, как дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также учитывает, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима (п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о его личности, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Агафоновой О.В. за оказание юридической помощи на досудебной стадии, в размере 10 920 руб. 00 коп. Учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, снований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» **, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, четыре кассовых чека магазина **, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** надлежит хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Филипс» - подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Филипс», находящиеся на ответственном хранении у К.П.В. – оставить ему по принадлежности;

- детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» **, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, четыре кассовых чека магазина ** ООО «**», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Алексеенко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.