14RS0035-01-2025-004152-35
Дело № 2-4472/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 22 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что стороны являются супругами. В период брака ими приобретены земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, а также жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____. 08 октября 2021 года земельный участок ФИО2 действующей на основании доверенности от имени ФИО1 продан по договору купли-продажи ФИО3, по цене 8 000 000 рублей. 11 октября 2024 на основании договора купли-продажи жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером ___ продано ФИО4 за 6 300 000 рублей. Указывая о том, что поскольку на дату сделки стороны состояли в браке, ответчик должна была передать ему половину денежных средств, вырученных от продажи, чего сделано не было. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просит взыскать с ответчика половину суммы, полученной по сделкам, в размере 7 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав о том, что дал согласие на подписание договоров, поскольку ФИО2 ввела его в заблуждение. В настоящее время в связи с его состоянием здоровья, для операции ему необходимы денежные средства.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2025 года требования ФИО1 о расторжении брака выделены в отдельное производство.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2025 года (дело №2-3768/2025) брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).
Как следует из материалов деда и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 22 апреля 2005 года, который расторгнут решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2025 года.
Согласно сведениям регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ указанный земельный участок был приобретен Л-выми в период брака 18 мая 2005 года на основании договора купли-продажи заключенного между ними и ФИО5
На основании договора купли-продажи от 08 октября 2021 года заключенному между ФИО3 и ФИО2 действующей так же на основании доверенности в интересах ФИО1 земельный участок продан ФИО3 за 8 000 000 рублей, согласно условиям договора указанная сумма выплачивается покупателем наличным расчетом в день его подписания, подтверждением получения денежных средств будет являться расписка. В материалах регистрационного дела так же имеется расписка ФИО2 о получении указанной суммы от ФИО3
Согласно сведениям регистрационного дела жилого помещения в виде квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____, квартира приобретена Л-выми в период брака на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2006 года, заключенному между ФИО6 и ФИО2
На основании договора купли-продажи от 11 октября 20224 года, заключенному между Л-выми и ФИО4 жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____ продано ФИО4 за 6 300 000 рублей. Согласно условиям договора на момент подписания договора, расчет между сторонами по уплате цены имущества завершен. Претензий по размеру и сроку уплаты имущества у сторон не имеется.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения и земельного участка в порядке раздела общего имущества и устно просил взыскать денежные средства как компенсацию стоимости доли истца в общем имуществе супругов, что было принято к рассмотрению судом.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе имущества суд должен определить состав имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы из состава совместного имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе с учетом их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.
При этом пунктами 1 и 2 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 статьи 253 ГК РФ.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, разделу подлежит имущество, приобретенное в период брака и отчужденное после прекращения брачно-семейных отношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, имеющееся в наличии в равных долях. Денежная компенсация в счет стоимости доли присуждается в случае превышения стоимости переданного имущества, либо в случае, когда раздел определенных вещей в соответствии с долями супругов невозможен.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующим законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство. Таких доказательств истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.
Как указано выше, в период заключения договоров купли-продажи имущества стороны состояли в браке, вели совместное хозяйство, истец был осведомлен о состоявшихся сделках, то с учетом ведения сторонами совместного хозяйства, на момент продажи имущества имел возможность принимать участие в решении вопроса о дальнейшем расходовании денежных средств.
Таким образом, как согласие истца на расходование денег, полученных по сделке, так и их расходование в интересах семьи предполагаются и в установленном порядке не опровергнуты.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.