№УИД 48RS0001-01-2025-000232-40
Дело № 2-1981/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Севрюковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.10.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № 9/18240/2, в соответствии с условиями которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора срок его действия - в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 30.03.2022. Стоимость услуг согласно п.3.3 договора составляет 60 рублей за каждый день оказания услуг. В соответствии с п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 240 рублей за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора №9/18240/2 от 31.10.2021 заказчик ФИО1 не затребовала от исполнителя ООО «Делегейт» предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись. Истец просил взыскать задолженность в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом требований ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, была извещена надлежащим образом.
С учетом указанных обстоятельства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.п.1, 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
2
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается, заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного
договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании было установлено, что 31.10.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № 9/18240/2, в соответствии с условиями которого ООО «Делегейт», на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора срок его действия - в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 30.03.2022.
Стоимость услуг, согласно п.3.3 договора составляет 60 рублей за каждый день оказания услуг.
В соответствии с п.3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 240 рублей за каждый день просрочки.
Согласно п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.
Размер задолженности ФИО1 по оплате возмездных услуг ООО «Делегейт» по условиям договора оказания услуг № 9/18240/2 от 31.10.2021 составляет 9000 рублей (60 рубля х 150 дней).
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими исследованными доказательствами: копией договора оказания услуг № 9/18240/2 от 31.10.2021; расчетом цены иска.
Таким образом, ООО «Делегейт» и ФИО1 в надлежащей форме заключили в простой письменной форме путем подписания единого документа договор с исполнением по требованию (абонентский договор), в соответствии со ст.429.4 ГК РФ. Представленными стороной истца доказательствами, волеизъявление сторон на заключение вышеуказанного договора подтверждено надлежащим образом.
3
Из содержания условий договора оказания услуг № 9/18240/2 от 31.10.2021 явно следует его абонентский характер, при этом, стороны согласовали в определенной форме перечень и содержание предоставляемых по его условиям абоненту услуг абоненту.
Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 429.4 ч.2, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части исполнения обязательств по оплате оказанных истцом возмездных услуг.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заказчика по указанному договору оказания услуг, ответчиком суду представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
Принимая решение о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора оказания услуг № 9/18240/2 от 31.10.2021, суд учитывает следующие обстоятельства:
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора срок его действия - в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 30.03.2022.
Стоимость услуг согласно п.3.3 договора составляет 60 рублей за каждый день оказания услуг.
В соответствии с п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 240 рублей за каждый день просрочки.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Исходя из буквального содержания п.3.4 договора оказания услуг № 9/18240/2 от 31.10.2021, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали в надлежащей форме все существенные стороны договора в части обеспечения исполнения обязательств, т.е. в части неустойки в форме пени.
В ходе производства по делу ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором оказания услуг № 9/18240/2 от 31.10.2021.
Однако, суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная истцом в отношении ответчика за нарушение условий договора оказанияуслуг № 9/18240/2 от 31.10.2021, обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом, суд исходит из того, что размер неустойки, предусмотренной договором № 9/18240/2 от 31.10.2021 составляет 240 рублей в день, или 2,42% за каждый день неисполнения обязательств от суммы задолженности, что составляет 883% годовых за период, на который была начислена неустойка, с 31.03.2022 по 31.10.2023.
4
По данным ЦБ РФ («Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура кредитов и депозитов по срочности», https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/ ), за период, на который истцом была начислена неустойка, средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) составили величину от 19,53,% - 21, 03%.
Перечисленные данные суд, в порядке ч.1 ст.61 ГПК РФ, признает общеизвестными, поскольку они подготовлены компетентными государственными органами и находятся в свободном информационном доступе, и считает возможным положить в основу решения по делу.
Суд полагает, что при оценке соразмерности неустойкипоследствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
При этом, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, предусмотренный договором оказания услуг № 9/18240/2 от 31.10.2021, с учетом требований истца о её начислении и взыскании с ответчика на будущий период, обладает признаками явной несоразмерности, и подлежит уменьшению, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон.
Неустойка в форме пени в размере 2,4% за день просрочки на сумму задолженности, подлежит уменьшению до разумных пределов, до 0,2% в день на сумму задолженности, т.е. до 73% годовых на сумму задолженности.
Соответственно неустойка за период с 30.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 139200 рублей, подлежит уменьшению до 10480 рублей (9000 рублей х 0,2% х 580 дней).
В данной части требования истца надлежит признать частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа соразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы задолженности по договору оказания услуг № 9/18240/2 от 31.10.2021:
9000 рублей - основной долг;
10480 рублей - неустойка за период с 30.03.2022 по 31.10.2023,
всего - 19480 рублей.
При решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с представленными истцом доказательствами: квитанцией об оплате государственной пошлины, сумма судебных расходов ООО «Делегейт» по оплате государственной пошлины оставила 4000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Делегейт», ИНН <***> к ФИО1 (паспорт №)о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.
5
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» в счет погашения задолженности по договору оказания услуг № 9/18240/2 от 31.10.2021, денежные средства в сумме 19480 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2025.