Дело № 2а-250/2023

Поступило: 05.07.2022

54RS0001-01-2022-005514-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Захорольных И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «СОГАЗ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП бездействия судебного пристава,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП, в котором просят: признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не наложение на транспортное средство ареста – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отделение на основании исполнительного документа ФС ..., выданного по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 179 955,00 руб.

Согласно реестру у должника имеется транспортное средство – ВАЗ (Lada) LADA PRIORA; 2010 года выпуска, г.р.н. ...

Административный истец неоднократно направлял заявление о розыске транспортного средства, однако ответ на данные заявления не предоставлены, розыск не объявлен, арест не наложен.

Административный истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направили, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что со слов ФИО1 транспортное средство было сдано на авторазбор в ДД.ММ.ГГГГ. после ДТП.

Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по ... в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного

истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано

соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... по делу ..., о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МОГАЗ» задолженности в размере 179 955 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр, в ПФР и другие регистрирующие органы и кредитные организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником. Согласно ответу из ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ 321140, 2002 года выпуска, г.р.н. ...

- Лада 217030 LADA PRIORA; 2010 года выпуска, г.р.н. ...;

- ФИО2, 1998 года выпуска, г.р.н. ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- ВАЗ 321140, 2002 года выпуска, г.р.н. ...;

- Лада 217030 LADA PRIORA; 2010 года выпуска, г.р.н. ...;

- ФИО2, 1998 года выпуска, г.р.н. ....

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные запрос в ГИБДД МВД России на получение сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником. Согласно ответам из ГИБДД МВД России за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ 321140, 2002 года выпуска, г.р.н. ...;

- Лада 217030 LADA PRIORA; 2010 года выпуска, г.р.н. ...;

- ФИО2, 1998 года выпуска, г.р.н. ....

Согласно сведениям РСА страховой полис ХХХ ... прекратил свое действие в отношении транспортного средства Лада 217030 LADA PRIORA; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.н. ..., зарегистрированный за ФИО8 (л.д. 71).

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выход в адрес должника ФИО8, проживающего по адресу: .... Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, поскольку дверь закрыта, никто не открывает, со слов соседей ФИО1 не знают, в квартире проживает парень. (л.д.47).

Из акта о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выход в адрес должника ФИО1, проживающего по адресу: .... Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, поскольку дверь закрыта, никто не открывает, со слов соседей ФИО1 проживает вместе со своей супругой и ребенком, транспортные средства, принадлежащие должнику солгано ответу из ГИБДД на придомовой территории отсутствуют. (л.д.73).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной судебным приставом-исполнителем ФИО3, следует, что транспортное средство Лада 217030 LADA PRIORA; ... выпуска, г.р.н... в ... году попало в ДТП, а в ДД.ММ.ГГГГ году указанное транспортное средство сдано на авторазбор (л.д.72).

Согласно мониторинга движения автомобиля по камерам «Поток» транспортное средство Лада 217030 LADA PRIORA; ... года выпуска, не выявлено.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из правового смысла приведенных норм, суды правомерно указали, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь необходимый перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству с должника ФИО1, автомобиль Лада 217030 LADA PRIORA; 2010 года выпуска, г.р.н. ... не был установлен, в связи с чем наложение ареста на указанный автомобиль является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «СОГАЗ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП бездействия судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО4

Подлинник документа находится в административном деле №2а-250/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.