РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/23 по иску фио Серея Евгеньевича к ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 48878/1018-ЗА17 за период с 03 августа 2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки в размере 50% от взысканной судом суммы,

Свои исковые требования мотивирует свои требования тем, что 30 октября 2018 года между истцом и ООО «ЛСР. Обьект-М» был заключен договор за № 48878/1018-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее ДДУ), согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 6.1 условий договора участия срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31 июля 2021 года, однако в срок объект передан не был.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27 октября 2022 года о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

ООО «ЛСР. Объект-М» 27 июля 20221 года изменило наименование на ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М».

Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, письменные возражения не представлены.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2018 года между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № 48878/1018-ЗА17, согласно условиям которого, ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства.

В соответствии с п. 6.1 договора участия, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику определена не позднее 31 июля 2021 года.

Цена договора № 48878/1018-ЗА17 составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.

Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира условный номер 183, проектная площадь 65, 62 кв.м., этаж 15, секция 6., после обмеров – 66, 2 кв.м.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан его участнику по акту приема - передачи от 12 января 2023 года.

Ответчиком претензия была получена 27 октября 2022 года, ответа на нее не истцом не получено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет истца произведен исходя из действовавшей банковской ставки рефинансирования на день наступления обязательства (31 июля 2021 года) равной 6,5% годовых.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «СЗ «JICP. Объект-М» в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в достаточной степени соответствует характеру разрешённого спора, объёму участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объёму получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма (500 000 + 5 000 + 20 000 + сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья