РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировской области 29 мая 2023 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

прокурора Кикнурского района Кировской области Макарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/37/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000017-55) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газэнергосеть Киров» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО5, а также требования истцом были уточнены.

В обоснование иска указано, что 30.06.2016 истцом была приобретена двухкомнатная квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в 2019 году был сделан ремонт, после чего истец стал проживать в ней вместе с несовершеннолетней дочерью. Приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 ФИО5 и ФИО4 осуждены по ч.3 ст.238, ст.168 УК РФ за то, что в результате ненадлежащего исполнения слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО4 и мастером группы эксплуатации ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО5 своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, 29.06.2020 ими осуществлена непроектная сборка и установка нового газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 на кухне квартиры ФИО9 по адресу: <адрес>. Указанное явилось основанием образования в теле тройника напряженно-деформированного состояния с дальнейшим образованием магистральной трещины и сломом детали, вследствие чего произошел аварийный выход паров сжиженного углеводородного газа и в квартире ФИО9 образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь. 10.07.2020 в период с 05 часов 45 минут до 06 часов по вышеуказанному адресу произошел взрыв газовоздушной смеси. В результате чего, в том числе произошло разрушение основных несущих конструкций здания, полное и частичное разрушение части квартир в многоквартирном жилом доме. В соответствии заключением строительной судебной экспертизы от 28.12.2020 № У-69/12/20 восстановительная стоимость ремонта поврежденных строительных конструкций, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома составляет 7598041,20 рублей, восстановительная стоимость внутренней отделки квартиры № составляет 568409 рублей. В связи с учетом доли истца в праве собственности на общедомовое имущество 0,051, размер ущерба, причиненного истцу повреждением общедомового имущества, составляет 387500 рублей. Этой же экспертизой движимому имуществу ФИО3, находящемуся в квартире на момент взрыва газа и перечисленному в экспертизе, причинен материальный ущерб на сумму 253900 рублей. Материальный ущерб ФИО5 и ФИО4 был причинен при исполнении ими своих трудовых обязанностей и в связи с их исполнением, поэтому ответственность за возмещение вреда, причиненного действиями указанных лиц, несет юридическое лицо ООО «Газэнергосеть Киров». Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, обязан обеспечивать безопасность сетей и приборов учета потребления энергии, в связи с чем обязан нести ответственность за причиненный вред. Утраченное жилое помещение для ФИО3 являлось единственным, поэтому его фактическая утрата повлекла существенное снижение достойных условий жизни истца, отрицательно сказалось на ее здоровье, эмоциональном состоянии, затронули достоинство личности, то есть противоправные действия ответчика одновременно нарушили личные неимущественные права, причинив тем самым моральный вред. Данными действиями ответчика также нарушено право истца на оказание услуг надлежащего качества, что также повлекло причинение морального вреда. Согласно приговору суда ответчиком в нарушение требований законодательства услуги по газоснабжению, включающих в себя мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, истцу были оказаны ненадлежащего качества, чем существенно нарушили его законные права и интересы. Кроме того, истцу причинен материальный ущерб, вызванный финансовыми затратами на съем иного жилого помещения в период с июля 2020 года по сентябрь 2022 года, в сумме 297000 рублей. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» в свою пользу ущерб в сумме 1209809,10 рублей, в том числе 568409 рублей - восстановительная стоимость внутренней отделки квартиры №, 387500,10 рублей – восстановительная стоимость доли общедомового имущества, принадлежащего истцу, 253900 рублей – материальный ущерб движимому имуществу, а также компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы, понесенные в результате аренды жилого помещения в период с июля 2020 года по сентябрь 2022 года, в сумме 297000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в направленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1, направила письменное уточнение требований, просила взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» в свою пользу ущерб в сумме 822309 рублей, в том числе 568409 рублей - восстановительная стоимость внутренней отделки квартиры №, 253900 рублей – материальный ущерб движимому имуществу, а также компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы, понесенные в результате аренды жилого помещения в период с июля 2020 года по сентябрь 2022 года, в сумме 297000 рублей. Также дополнила, что в конце июня 2020 года уехала в <адрес> вынужденно, <данные изъяты> но 10.07.2020 произошел взрыв и она с дочерью лишилась единственного жилья, была вынуждена остаться в Кирове. В связи с этим считает расходы, понесенные по арендной плате вынужденными.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в частности в соответствии с приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со взрывом бытового газа в квартире № по адресу: <адрес> ФИО5 и ФИО4 (работники ООО «Газэнергосеть Киров») признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ. За гражданскими истцами, признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО3 была признана гражданским истцом по уголовному делу. В соответствии с заключением эксперта № У-69/12/20, данным в ходе предварительного следствия, и протоколом осмотра места происшествия стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки данной квартиры составляет 568409 рублей, материальный ущерб, причиненный движимому имуществу, составляет 253900 рублей. Затраты, связанные с арендой жилья в период с июля 2020 по январь 2022 на сумму 297000 рублей, не подтверждаются необходимыми доказательствами. Полагают, что данные расходы вызваны не невозможностью проживания в доме в <адрес> а принятым решением о переезде в другой город. Повреждений или какого-либо ущерба здоровью при случившемся происшествии истцу не было причинено, заявленное требование о компенсации морального вреда ничем не подтверждено. Вопрос о разумности компенсации суд должен решать с учетом всех обстоятельств дела, в том числе ее размера относительно общего уровня жизни и общего уровня доходов истца, чтобы не допустить неосновательного обогащения истца, поскольку размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению неимущественных прав, а не приводить к обогащению потерпевшего. Из приговора суда не следует наличие умысла ФИО5 и ФИО4 на совершение преступления, что также является основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Просят снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела.

Представитель третьего лица администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, глава администрации Кикнурского муниципального округа ФИО6 в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по существу иска в письменном отзыве указал, что ФИО3 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. В результате взрыва бытового газа 10.07.2020 произошло уничтожение и повреждение общедомового и личного имущества граждан. Данным событием причинен очевидный ущерб, собственники лишены возможности проживать в своих квартирах. По поступившему 17.05.2022 в межведомственную комиссию заявлению собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> проведено техническое обследование данного дома, по результатам которого составлен акт от 26.05.2022 № и заключение о выявлении оснований для признания его аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с постановлением администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области от 27.05.2022 № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Проживание в доме невозможно, он отключен от коммуникаций. Собственникам жилья установлен разумный срок для реконструкции помещений. Муниципальной собственности по данному адресу не имеется, все квартиры в собственности физических лиц. Намерений в выкупе жилых помещений в настоящее время муниципалитет не имеет. Средств в бюджете на указанные цели не запланировано. Муниципальные программы о приобретении аварийного жилья для его восстановления его под служебное на текущий год и на плановый период до 2025 года не разрабатывались. Требования истцов считают законными и обоснованными, просят решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, находятся в местах отбывания лишения свободы, желания участвовать в судебном заседании лично посредством видеоконференцсвязи либо через представителя не изъявили.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. п.1 ст.1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» от 19.12.2017 № ФИО5 принят на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт Кикнур) Газового участка (ПРХБГ, емкостной газ, <адрес>) Службы газового хозяйства (<адрес>) Службы главного инженера, с 19.12.2017 (л.д.71).

Согласно приказу генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» от 30.03.2018 №-к ФИО5 переведен на должность мастера группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт Кикнур) Газового участка (ПРХБГ, емкостной газ, <адрес>) Службы газового хозяйства (<адрес>) Службы главного инженера (далее - мастер группы эксплуатации ООО «Газэнергосеть Киров»), с 01.04.2018 (л.д.73).

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» от 22.02.2019 №-к ФИО4 принят на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда, с 25.02.2019 (л.д.71).

Приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08.09.2022 ФИО5 и ФИО4 осуждены по ч.3 ст.238 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы каждый, по ст.168 УК РФ от наказания освобождены за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.14-61,62-70).

Данным приговором установлено, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО5 и ФИО4, действовавшими совместно и согласованно в составе группы лиц, своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, ими была осуществлена непроектная сборка нового газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 № (2020 года выпуска), что явилось основанием образования в теле тройника напряженно-деформированного состояния с дальнейшим образованием магистральной трещины и сломом детали, вследствие чего произошел аварийный выход паров сжиженного углеводородного газа, и в квартире ФИО9 по адресу: <адрес> образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь. 10.07.2020 в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут ФИО9, находясь на кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовалась электрической зажигалкой, после чего произошел взрыв газовоздушной смеси. В результате взрыва и пожара, произошедшего вследствие прямого теплового воздействий взрывного превращения и последствий взрыва, том числе были разрушены строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, и уничтожено имущество ФИО3 (внутренняя отделка <адрес> движимое имущество), на общую сумму 822309 рублей.

ФИО3 20.07.2020 признана потерпевшей по уголовному делу, о чем вынесено постановление, допрошена качестве потерпевшей. Она показала, что в начале июня 2020 года вместе с дочерью переехала в <адрес>, где проживает по настоящее время.10.07.2020 утром ей сообщили, что в доме, где находится ее квартира, произошел взрыв. При осмотре квартиры были повреждены межкомнатные двери, входная дверь отсутствует, сгорела спальня с мебелью. Нет ни одного стекла, в том числе на лоджии. Появились трещины на стенах на кухне, разрушилась стена со смежной квартирой №, имеются другие повреждения отделки квартиры, а также уничтожено и повреждено движимое имущество (л.д.8-9,10-12).

28.10.2020 ФИО3 признана гражданским истцом по уголовному делу (л.д.5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.07.2020, был осмотрен дом с прилегающей территорией по адресу: <адрес>, в том числе квартира №, в ходе осмотра установлено, что входная дверь отсутствует, разбито стекло на кухне, в комнате стены, потолок обуглены, мебель разрушена и частично обуглена, в большой комнате натяжной потолок обрушен, стена, смежная с квартирой №, полностью разрушена (л.д.74-94).

Как следует из выводов заключения эксперта (строительная судебная экспертиза) от 28.12.2020 № У-69/12/20, восстановительная стоимость ремонта поврежденной отделки квартиры № в доме по адресу: <адрес>, составляет 568409 рублей. Материальный ущерб, причиненный движимому имуществу, находившемуся в данной квартире, составил 253900 рублей, а именно: <данные изъяты> (л.д.113-136).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2016, выписке из ЕГРН от 23.05.2023 квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м находится в собственности ФИО16 <данные изъяты> Е.В.. Кроме того, в собственности ФИО3 находится квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение – ипотека в силу закона (л.д.13, материалы судебного разбирательства).

Согласно паспортным данным ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.7).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с постановлением администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области от 27.05.2022 № многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (материалы судебного разбирательства).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в очно-заочной форме, от 17.03.2023 №, с реестром регистрации собственников, было решено отказаться от требования администрации Кикнурского муниципального округа о реконструкции многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, своими силами, поддержали требования прокуратуры Кикнурского района в интересах ФИО10 о возложении на ООО «Газэнергосеть Киров» обязанности по проведению реконструкции жилого дома в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома. С данным решением, в том числе согласилась и ФИО3.

Согласно решению Санчурского районного суда Кировской области от 24.03.2023 иску прокурора Кикнурского района Кировской области в интересах ФИО10 удовлетворен, на ООО «Газэнергосеть Киров» возложена обязанность организовать проведение реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома, в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (материалы судебного разбирательства).

Из договоров найма жилого помещения от 01.07.2020 и от 01.06.2021 следует, что между ФИО11 и ФИО3 заключены договоры найма квартиры по адресу: <адрес>, на период соответственно с 01.07.2020 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.08.2022, с ежемесячной платой в сумме 11000 рублей. Оплата подтверждается чеками по операции Сбербанк-онлайн.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вина ФИО5 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238 УК РФ, ст.168 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что в момент совершения преступлений они являлись сотрудниками ООО «Газэнергосеть Киров», то вред, причинный данными лицами при исполнении своих трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателем, а именно ООО «Газэнергосеть Киров», поэтому данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что в результате взрыва газовоздушной смеси повреждено движимое имущество и квартира с отделкой № по <адрес>, собственником которой является ФИО3. В подтверждение данных обстоятельств, размера ущерба она ссылается на заключение эксперта (строительная судебная экспертиза) от 28.12.2020 № У-69/12/20, имеющееся в материалах уголовного дела №. Учитывая, что ответчиком не приведено доказательств, ставящих под сомнение данное заключение эксперта, иной оценки размера ущерба не представлено, суд полагает необходимым принять за основу вышеуказанное заключение эксперта, оно мотивировано, обосновано, непротиворечиво, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде восстановительной стоимости ремонта поврежденной отделки квартиры в сумме 568409 рублей, ущерб, причиненный движимому имуществу в размере 253900 рублей.

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда.

Материалами дела и судом установлено, что квартира, собственником которой является истец, являлась для ФИО3 единственным жильем. Дом по адресу: <адрес>, в котором находится данная квартира, в результате преступных действий сотрудников ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО4 и ФИО5 признан аварийным, возможность проживания отсутствует. Ответчиком никаких мер для какой-либо компенсации не принималось. Невозможность проживания в данном помещении повлекло существенное снижение достойных условий жизни истца, отрицательно сказалось на ее эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности. В момент взрыва истец в квартире не находилась, каких-либо телесных повреждений не получила.

С учетом тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей личности, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 60000 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных в результате аренды жилого помещения за период с июля 2020 года по август 2022 года, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Из материалов дела следует, что договоры найма жилого помещения заключались на период с 01.07.2020 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает сама ФИО3 она уехала из <адрес> в июне 2020 года, то есть еще до взрыва, уже проживала в съемной квартире. В ходе допроса в качестве потерпевшей истец поясняла, что в начале июня 2020 года она вместе с дочерью переехала в <адрес>, где проживает по настоящее время. Представленными доказательствами наличие непосредственной причинно-следственной связи между затратами ФИО3 на съем квартиры в <адрес> и взрывом многоквартирного дома в результате преступных действий сотрудников ООО «Газэнергосеть Киров» подтверждения не нашло.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11723 рубля с учетом заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 822309 (восемьсот двадцать две тысячи триста девять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» в бюджет Кикнурского муниципального округа Кировской области государственную пошлину в сумме 11723 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья О.А. Трушкова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.

Судья