УИД 13RS0025-01-2023-000285-34

Судья Бондаренко Н.П. №2-692/2023

Докладчик Солдатов М.О. Дело №33-1675/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Елховиковой М.С., Солдатова М.О.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации городского округа Саранск о признании недействительными Распоряжения Заместителя главы городского округа Саранск и межевого плана земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с названным иском к Администрации городского округа Саранск. Заявленные требования мотивировала тем, что ей и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <№> соответственно, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> был образован новый смежный земельный участок, с кадастровым номером <№> площадью 1 109 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 12Б, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Считает, что образование земельного участка с кадастровым номером <№> нарушает их права и законные интересы как собственников смежных земельных участков, поскольку в случае использования спорного земельного участка по назначению и возведения ограждения последнего, осуществление проезда и прохода к их земельным участкам будет невозможно.

Исходя из изложенного, с учетом увеличения исковых требований, просила признать недействительными Распоряжение Заместителя главы городского округа Саранск <№>-рз от <дата> и межевой план земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 109 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ данного земельного участка

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит об отмене обжалуемого решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом не учтено, что на месте спорного земельного участка существовала дорога, которая использовалась для прохода к принадлежащим им земельным участкам. Каких-либо доказательств, что спорный участок не являлся местом общего пользования ответчиком не представлено. Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы для подтверждения того обстоятельства, что доступ к их земельным участкам, с учетом формирования спорного участка, полностью перекрыт. В то время как установить иным образом наличие проезда и прохода к их участкам не возможно. Также указывает на наличие иной сложившейся судебной практики по данной категории дел.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 данного Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно п.6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельные участки с кадастровыми номерами <№> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В настоящее время ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2021 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 500 +/-8 кв.м, с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2 на основании договора дарения от 21 февраля 2021 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 500 +/-8 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

2 апреля 2021 г. ФИО1 и ФИО3, действующему в интересах ФИО2, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем присоединения земельного участка (площадью 447 кв.м и 449 кв.м соответственно) к земельным участкам (с кадастровыми номерами <адрес> соответственно), принадлежащего им на праве собственности, поскольку из предлагаемого к перераспределению земельного участка можно образовать самостоятельный земельный участок.

Распоряжением и.о. Заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск <№>-рз от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>», в соответствии со статьями 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№> площадью 1 109 кв.м. Местоположение земельного участка – <адрес> Зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок формируется для постановки его на государственный кадастровый учет.

Распоряжением и.о. Заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 27 октября 2021 г. №1582-рз «О присвоении адреса объекту адресации, расположенному по <адрес> <адрес>», принимая по внимание Распоряжение Заместителя Главы городского округа Саранск от <дата> <№>-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <адрес>», в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», присвоен адрес земельному участку площадью 1 109 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала <адрес> (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенному в <адрес>

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, подготовившего межевой план земельного участка с кадастровым номером 13:23:1202001:6324, его образование произошло из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <№>. В целях проведения аукциона (публично) на право заключения договора аренды земельного участка, данный земельный участок включен в план аукционов, о чем опубликовано извещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая заявленные требования по существу и оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Заместителя главы городского округа Саранск №1476-рз от 14 октября 2021 г. принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией и при наличии законных оснований. Схема расположения спорного земельного участка разработана в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, оснований для отказа в ее утверждении не имелось.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным вышеуказанного распоряжения и производных от него требований о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка суд не находит. Равно как и не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании межевого плана недействительным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана недействительным по требованию заинтересованного лица.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Необходимость обращения в суд с настоящим иском мотивирована истцом необходимостью обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <№>, при этом восстановление такого доступа, по мнению истца, возможно только путем расформирования земельного участка с кадастровым номером <№>, поскольку именно через эти земли ранее осуществлялся такой доступ.

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. №1963-О).

Исходя из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из п.11 ст.1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Между тем из материалов дела усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером <№> какие-либо дороги отсутствуют, сведений о наличии в его составе земель общего пользования материалы кадастрового учета не содержат. Более того, ранее земельные участки <№> являлись частью единого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и доступ к ним, очевидно, был возможен со стороны данного домовладения, принадлежащего ФИО3 При этом судом установлено, что истцы являются близкими ему людьми – гражданской супругой и дочерью. Соответственно указанные лица, заключая между собой вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков, действуя добросовестно и разумно, не могли не осознавать возможное в дальнейшем ограничение в пользовании земельными участками, при существующем после раздела расположении вновь образованных земельных участков.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции в случае, если истец полагает, что в результате установления границ спорного земельного участка она и ее несовершеннолетняя дочь лишена возможности доступа к принадлежащим им участкам, ФИО1 не лишена права избрать иной способ защиты нарушенного права, в частности, обратиться с требованием об установлении сервитута, или принять участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером <№>.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначает экспертизу только в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Таким образом, назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Истцом заявлялось такое ходатайство с целью определения фактического наличия и возможности прохода и проезда к земельным участкам <№>, в том числе с учетом возможного устройства ограждений на земельном участке с кадастровым номером <№>. Вместе с тем, исходя из исковых требований и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для назначения по делу экспертизы у суда первой инстанции, равно как и у судебной коллегии не имелось.

Ссылка в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности сделанных судом выводах об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи М.С. Елховикова

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 г.

Судья М.О. Солдатов