№ 2-6100/2023

УИД – 23RS0031-01-2023-006864-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 157 рублей 62 копейки, расходов на уплату пошлины за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, суммы страхового возмещения в размере 225 842 рубля 38 копеек, неустойки в размере 70 000 рублей, суммы морального ущерба в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 7 000 рублей, судебных расходов в размере 27 770 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, из чего следует, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Краснодара произведена замена ФИО3 на правопреемника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом отказало в выплате неустойки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с обращением о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение, согласно которому требования о выплате неустойки удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 842 рубля 38 копеек. ФИО1 с действиями ответчика, а также с решением финансового уполномоченного не согласна, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, к дате судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд в их удовлетворении отказать, ввиду фактического исполнения обязательств страховой организацией, в случае удовлетворения иска в части неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и поступившие возражения, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО СК "Армеец" по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО5 (представитель потребителя) на дату ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии № №.

Страховое акционерное общество СПАО «РЕСО-Гарантия» сменило организационно-правовую форму, фирменное наименование общества – САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 130 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 362 027 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 113 644 рублей 23 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в порядке, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), с обращением к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 231 927 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 166 987 рублей 44 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по обращению ФИО3 № № вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 225 842 рублей 38 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 225 842 рублей 00 копеек и иных расходов.

Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 443 612 рублей 38 копеек, в том числе, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 225 842 рубля 38 копеек, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70 000 рублей и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) (далее - Договор Цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право (требования) в полном объёме по возмещению ущерба, причинённого транспортному средству с лиц ответственных за причинение вреда и на которых законом или договором (полисом) возложена обязанность возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № установлено, что ФИО1 является правопреемником ФИО3, так как приобрела права требования, присужденные в пользу ФИО3 денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 093 145 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, содержащим требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 330 000 рублей. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 842 рубля 38 копеек.

Однако ФИО1, не согласившись с размером удовлетворенных требований, обратилась в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу обоснованности заявленных требований, ввиду того, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду того, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 70 000 рублей, а также решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 842 рубля 38 копеек, суд считает необходимым взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 104 157 рублей 62 копейки (из расчета 400 000 рублей – 70 000 рублей – 225 842 рубля 38 копеек).

При этом, учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 90 000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 в своем заявлении просит суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате пошлины за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № утверждено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определить размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое обращение.

Суду представлены доказательства понесенных расходов, квитанция, подтверждающая оплату ФИО1 пошлины за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с САО "РЕСО-Гарантия" взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, №) неустойку в размере 90 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья В.А. Лавров