РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 июля 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-2003/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы об оспаривании решения призывной комиссии, признаний действий по выдаче повестки на отправку к месту службу незаконными, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете. В рамках призывных мероприятий, связанных с весенним призывом граждан РФ на военную службу 2025 года призывной комиссией городского округа г. Тулы в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Указывая, что до настоящего времени копия вынесенного в отношении него решения призывной комиссии ему не вручена, считал такое решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья и установления категории годности к военной службе, а также в части освобождения от призыва на военную службу. Считал, что имеющиеся у него заболевания, жалобы на состояние здоровья соотносятся с п. «в» ст. 66 Расписания болезней и являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Игнорирование озвученных жалоб и представленных медицинских документов существенно нарушает его права и законные интересы в части полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе. Полагал, что высказанные им жалобы подлежали проверке посредством его направления на дополнительное медицинское обследование в порядке, предусмотренном п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, п. 4 Положения № 565. Указал, что заседание призывной комиссии при вынесении в отношении него (ФИО1) решения проводилось не в полном составе, но жалоба в вышестоящую призывную комиссию не подавалась. На основании изложенного, административный истец просит суд: истребовав из военного комиссариата городского округа г. Тула подлинник личного дела, его надлежащим образом заверенную копию, а также выписку из протокола заседания призывной комиссии, признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Тула о призыве его (ФИО1) на военную службу, а также действия военного комиссариата городского округа г. Тула Тульской области по выдаче повестки на его отправку к месту прохождения службы.

Определением суда определен состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, указав, что суд может отложить судебное заседание для истребования дополнительных доказательств. Определением суда ходатайство административного истца ФИО1, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не представившего доказательств уважительности причин такой неявки, то есть направленное на затягивание рассмотрения спора по существу, на основании положений ст. 150, 154 КАС РФ оставлено без удовлетворения.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 представлена письменная позиция по административному исковому заявлению ФИО1, в которой представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав о несогласии с предъявленными административными исковыми требованиями, так как в отношении ФИО1 проводилась призывная комиссия муниципального образования г. Тула, выставлена соответствующая категория годности. Все жалобы на состояние здоровья были отражены в листках медицинского освидетельствования. Медицинские документы, представленные ФИО1, приобщены к материалам личного дела. В случае, когда призывник не приобщает медицинский документ к материалам личного дела, все данные фиксируются в листках медицинского освидетельствования. В вышестоящую призывную комиссию ФИО1 не обращался (не обжаловал решение призывной комиссии). ФИО1 не лишен был возможности представить медицинские документы в подтверждения наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования. ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой военно-врачебной экспертизы в призывную комиссию не представил. Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. В связи с изложенным, в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе. Оснований для выдачи ФИО1 направлений на дополнительное обследования у врачей не имелось. Полагала данный довод административного истца ссылается на неполный состав членов призывной комиссии при принятии решения надуманным, т.к. полный состав членов призывной комиссии подтверждается выпиской из дела с протоколами заседания призывной комиссии г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №. Считала, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ, в нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для удовлетворения административных исковых требований. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. (ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 1, п.4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию системы здравоохранения (п.4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

В силу пункта 2,3 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

При этом, исходя из положений п. 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 №663.

На основании указа Президента РФ от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; приказа Министра обороны РФ от 31 марта 2025 года № 175 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», указа Губернатора Тульской области от 31 марта 2025 года № 50 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2025 года» в Тульской области с 01 апреля по 15 июля 2025 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка серии <данные изъяты> № в соответствии с ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» с обязательством о явке ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам в Военный комиссариат городского округа город Тула Тульской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Из копии личного дела призывника ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 вызывался для прохождения медицинских освидетельствований, которые проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальном учете ему была присвоена категория годности к прохождению военной службы «Г»: врачом терапевтом указано на <данные изъяты>, установлена категория годности «Г» (п. 13-г), остальными врачами специалистами установлена категория годности к военной службе «А». ДД.ММ.ГГГГ – категория годности «Б3»: врачом-терапевтом с указанием на пониженное питание установлена категория годности «Б3» (п. 13-д), остальными специалистами – категория годности к военной службе - «А» с указанием, что призывник здоров.

В ходе медицинского освидетельствования 2025 года ФИО1 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу по муниципальному образованию город Тула.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ всеми специалистами указана категория годности «Б3».

По статье 13д расписания болезней и таблицы установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3. По результатом принято решение: призвать ФИО1 на военную службу, предназначив в части СВ.

Из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г. Тулы, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в части освидетельствования призывника ФИО1 следует, что жалоб ФИО1 не предъявляет. По амбулаторной карте без особенностей. При первоначальной постановке на воинский учет: Г. В настоящее время по статье 13д расписания болезней и таблицы установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3. По результатом принято решение призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части СВ, решение принято единогласно.

В обоснование требований административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования и установления ему категории годности к военной службе не были учтены его жалобы на состояние здоровья, и установленные диагнозы: <данные изъяты>, установленного врачом-неврологом, <данные изъяты>, установленные на основании консультации врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ и консультации врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу.

Вместе с тем, указанные доводы объективного своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Материалы личного дела призывника указанных данных не содержат. На медицинское освидетельствование призывником ФИО1 указанные медицинское документы представлены не были, такие жалобы не предъявлялись.

Таким образом, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами после исследования амбулаторной карты и отсутствия жалоб на состояние здоровья, все необходимые данные учтены и оценены врачами-специалистами.

Иных медицинских документов и заключений врачей-специалистов административным истцом суду не представлено.

Согласно письменным пояснениям врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, – врача терапевта ГУЗ «ГБ № 2 г. Тулы ми. ФИО3» ФИО6 ФИО1 по результатам освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 13д (статья установлена на основании <данные изъяты>) Категория годности Б3. Медицинская комиссия проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Заседание призывной комиссии было проведено ДД.ММ.ГГГГ в полном составе. Указанные жалобы на здоровье и предоставленные исследования на момент прохождения комиссии не имеют ограничений функций опорно-двигательного аппарата, поэтому 66 статья не применялась в отношении призывника. Документов, доказывающих обратное при наличии любых других хронических заболеваний, призывник не предоставлял. На диспансерном учете по месту жительства с хроническими заболеваниями не состоит.

Таким образом, по результатам объективного исследования ФИО1 выставлены диагнозы и определена категория годности к военной службе, показатель предназначения – «Б-3».

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, соответствующих Расписанию болезней, являющимися основанием для освобождения от прохождения военной службы или установления иной категории годности к военной службе, не подтверждается. Данных, свидетельствующих о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе, не установлено.

Довод административного истца ФИО1 о неполном составе членов призывной комиссии при принятии решения суд находит несостоятельным, поскольку выпиской из дела с протоколами заседания призывной комиссии г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными пояснениями врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, – врача терапевта ГУЗ «ГБ № 2 г. Тулы ми. ФИО3» ФИО4 и представителя административного ответчика данное обстоятельство опровергается.

ФИО1 не приведены доказательства опровержения результатов осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований, представленные медицинские документы таких данных не содержат.

Решение Призывной комиссии МО г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и результаты медицинского освидетельствования ФИО1 в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обжаловались.

Таким образом, в рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» не отменено, подтверждается медицинскими документами.

ФИО1 не приведены обстоятельства и не представлены документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, дающих право на признание его ограниченно годным к военной службе и установлению иной категории годности, либо подлежащим освобождению от призыва на военную службу, при этом опровержения результатов осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований представленные медицинские документы не содержат.

В п. 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта; медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, представление медицинских документов о состоянии здоровья, в том числе прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Административным истцом с административным иском в суд в обоснование административных исковых требований иных медицинских документов о состоянии своего здоровья не предоставлено.

Также, вопреки доводу истца о нарушении его прав, следует отметить, что категория годности к прохождению военной службы устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п. 7, 8).

Доказательств того, что ФИО1 оспаривал результаты медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, или воспользовался правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, которыми были установлены иные обстоятельства и состояние его здоровья, административным истцом суду не представлено. То есть, от прохождения независимой экспертизы ФИО1 уклонился.

Таким образом, решение призывной комиссии было принято на основании медицинских документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, его объективного исследования, специальных исследований, оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, для заполнения заключения о состоянии здоровья гражданина не имелось.

В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности подтверждается медицинскими документами.

Решение призывной комиссии было принято на основании документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, его объективного исследования, специальных исследований.

При таких обстоятельствах, призывной комиссией предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством, для получения объективной информации о состоянии здоровья административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, не создают препятствий к осуществлению его прав, поскольку его медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания, соотнесенные с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд учитывает, что при очередном призыве ФИО1 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу, а также дополнительное медицинское обследование состояния здоровья и с целью соблюдения своих прав своевременно представить все необходимые документы в призывную комиссию, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 89 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.