Дело № 2а-6343/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 04 октября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об оспаривании бездействия, признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным решения о продлении сроков рассмотрения обращения свыше 30-ти суток, признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нерасмотрении своевременно всех доводов обращения в установленный законом срок, ненаправлении мотивированного уведомления с указанием срока, на который продлено рассмотрение, даты, когда принято решение и сведений о должностном лице, принявшем решение о продлении, вынести частное определение, обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование указав, что в нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении его обращения от 25 мая 2023 года УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение о продлении срока проведения проверки, с которым административный истец не согласен. ФИО3 полагает, что направленное уведомление свидетельствует о бездействии административного ответчика, выразившемся в нерассмотрении его обращения по существу, даче ненадлежащего ответа по всем доводам обращения.
Определением от 13 сентября 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, начальник полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4
Административный истец ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, полагала, что бездействия не допущено, уведомление направлено при наличии на то оснований.
Административный ответчик начальник полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление подано в пределах установленного срока.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 3,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 г. № 1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 утверждена инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция №707).
Согласно пункту 7.1 указанной инструкции, обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункты 88, 91 Инструкции №707).
В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (пункт 92 Инструкции №707).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93 Инструкции №707).
Для продления срока рассмотрения обращения головной исполнитель не позднее трех дней до истечения установленного срока представляет рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, или уполномоченного должностного лица (по обращениям, поставленным на текущий контроль в центральном аппарате Министерства - на имя начальника ДДО МВД России) с информацией о проделанной работе, причинах продления, конкретных мероприятиях и сроках, необходимых для завершения рассмотрения обращения (пункт 94 Инструкции №707).
Согласно пункту 103 Инструкции №707, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией.
Если выявленные в ходе проверки по обращению признаки преступления или административного правонарушения касаются сути всего обращения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в соответствии с пунктом 83 Инструкции, передает данное обращение в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями УПК или КоАП. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства (пункт №104 Инструкции №707).
Как указано в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736 (далее – Инструкция №736), заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) (пункт 9 Инструкции №736).
Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (пункт 23 Инструкции №736).
Согласно пункту 27, абзацу 3 пункта 27.1.2 Инструкции №736, если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России: с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Как установлено в пункте 28 Инструкции №736, передача заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершены преступление, административное правонарушение или произошло происшествие, осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 3 к настоящей Инструкции), о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Сопроводительное письмо о передаче заявления (сообщения) о преступлении в иной территориальный орган МВД России подписывается руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо начальником органа предварительного следствия территориального органа МВД России. Заполненный корешок талона-уведомления о передаче остается в дежурной части.
В соответствии с пунктом 42 Инструкции №736, передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя.
Согласно пункту 63 Инструкции №736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 17 мая 2023 года обратился в прокуратуру г. Петропавловка-Камчатского с жалобой на действия сотрудников УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту размещения на оборотной стороне направленного ему ответа на обращение предупреждения о деятельности мошенников.
Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского 17 мая 2023 года №ВО-1703-23-20300002.
Заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского 19 мая 2023 года обращение ФИО3 направлено в порядке подчиненности в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, где зарегистрировано в ОДиР 25 мая 2023 года №3/232703601257.
На основании рапорта врио начальника ОО УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 29 мая 2023 года, согласованного заместителем начальника полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, материал по рассмотрению обращения ФИО3 передан по подведомственности в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.
На основании рапорта начальника ОУУП и ПДН по г. Петропавловску-Камчатскому от 02 июня 2023 года материал по рассмотрению обращения ФИО3 передан по подведомственности в ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.
На основании рапорта врио начальника ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23 июня 2023 года, срок рассмотрения обращения ФИО3 №3/232703601257 продлен до 60 суток, то есть до 21 июля 2023 года, о чем заявителю 23 июня 2023 года направлено уведомление.
Согласно заключению проверки от 21 июля 2023 года по обращению ФИО3 №3/232703601257, 25 мая 2023 года в УМВД России по Камчатскому краю поступило заявление ФИО3 о несогласии с ответом по ранее поданному им обращению от 07 апреля 2023 года № 3/232702419594 по факту размещения сведений информационного характера по борьбе с дистанционным мошенничеством на ответах поступающих в его адрес. В ходе рассмотрения обращения ФИО3 установлено, что ранее он и его супруга ФИО5 неоднократно обращались в полицию по различным фактам, при этом ответы из полиции поступают с заполнением обратной стороны, сведениями о распространенных схемах дистанционного мошенничества. ФИО3 требует прекратить присылать ему ответы, изготовленные на оборотной стороне других документов. В рамках рассмотрения обращения установлено, что ранее ФИО3 неоднократно обращался в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту бездействия сотрудников полиции в части не принятия, мер в отношении незаконного размещения гражданами нестационарной точки торговли без специального разрешения на торговлю и установку торговой точки от администрации г. Петропавловска-Камчатского по адресу: <...>. В своём обращении ФИО3 указывает, на отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за деятельностью начальника ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а именно бездействие подчинённых сотрудников ОП № 1 УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому, при рассмотрении обращений и сообщений ФИО3, по факту незаконного размещения гражданами нестационарной точки торговли без специального разрешения на торговлю и установку торговой точки от администрации г. Петропавловска-Камчатского по адресу: <...>. В ходе проведения проверки установлено, что в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступали сообщения по факту незаконного размещения гражданами точки торговли без специального разрешения на торговлю и установку торговой точки от администрации г. Петропавловска-Камчатского по адресу: <...> (КУСП №№ 7209 от 19.06.2022, 7575 от 29.06.2022, 7741 от 03.07.2022, 9348 от 17.08.2022, 9389 от 18.08.2022, 10013 от 01.09.2022, 10191 от 05.09.2022, 10317 от 08.09.2022, 11154 от 26.09.2022, 14489 от 14.12.2022, 14201 от 08.12.2022, 14298 от 09.12.2022, 250 от 07.01.2023, 251 от 07.01.2023, 274 от 07.01.2023, 319 от 08.01.2023, 322 от 08.01.2023, 323 от 08.01.2023, 337 от 09.01.2023, 341 от 09.01.2023, 342 от 09.01.2023, 366 от 09.01.2023). В ходе проведения проверок по вышеуказанным материалам проверки личности граждан установивших нестационарную точку торговли установлены, незаконная торговля пресечена, точка торговли закрыта. Также при изучении решения городского суда г. Петропавловска- Камчатского по делу № 2а-7135/2022 41 RS0001-01-2022-012432-39 от 8 декабря 2022 года, по факту оспаривания ответа от 25 августа 2022 ФИО3, перед УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а именно в части бездействия, решения и возложении обязанности по факту незаконного размещения гражданами нестационарной точки торговли без специального разрешения на торговлю и установку торговой точки от администрации г. Петропавловска-Камчатского по адресу: <...> (аналогичный факт). Суд решил в удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому отказать. Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд установил, что по результатам проведенной |Проверки по сообщению ФИО3 о незаконной торговле фруктами с нестационарного торгового объекта административный ответчик, придя к выводу о том, что рассмотрение такого заявление отнесено к компетенции контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, направил данное заявление по подведомственности в указанный орган. О чем надлежащим образом известил заявителя. При этом, в ходе проведения указанной проверки административным ответчиком приняты необходимые меры по пресечению соответствующего правонарушения. Таким образом, доводы об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за деятельностью начальника ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а именно бездействие подчинённых сотрудников ОП № 1 УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому, при рассмотрении обращений и сообщений ФИО3, по факту незаконного |размещения гражданами нестационарной точки торговли без специального разрешения на торговлю и установку торговой точки от администрации г. Петропавловска-Камчатского по адресу: <...>, являются несостоятельными. Дополнительно при рассмотрении обращения ФИО3 установлено, что размещение информации на оборотной стороне ответа заявителю не является нарушением и не запрещено федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации. ФИО3 разъяснено, что принятое решение он имеет право обжаловать прокурору или в суд, в установленном законом порядке. В отсутствие иных жалоб и заявлений со стороны ФИО3, рассмотрение обращения окончено. Также в рамках рассмотрения обращений ФИО3 и его супруги ФИО5 были осуществлены телефонные звонки на имеющиеся телефонные номера указанных граждан, в ходе которых было предложено явиться в участковый пункт полиции с целью ознакомления, на что ФИО3 в раздраженной манере отказался, в участковый пункт полиции для ознакомления не явился. Таким образом в установленный срок ознакомить ФИО3 с обращением зарегистрированным за № 3/232702419594 от 07.04.2023 года не представилось возможным, хотя заявителю предоставлялась такая возможность. В ходе рассмотрения обращения ФИО3 установлено, что он также указывает на бездействия надзирающего прокурора-заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского. Рассмотрение заявляемой информации в компетенцию органов внутренних дел не входит, так как сотрудники ОВД не уполномочены давать оценку служебной деятельности сотрудников прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского.
По результатам рассмотрения обращения ФИО3 21 июля 2023 года направлен ответ.
Согласно п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца, поскольку решение о продлении проведения проверки по обращению ФИО3 принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции при наличии обстоятельств, позволяющих органу государственной власти принять указанное решение для всестороннего и полного изучения всех доводов заявителя.
Кроме того, продление проведения проверки не свидетельствует о затягивании административными ответчиками срока рассмотрения обращения, поскольку ответ дан в пределах установленного продлением срока.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий административного ответчика на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.
Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для вынесения частного определения, обращения решения к немедленному исполнению, у суда не имеется.
Согласно ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
Оснований для вынесения частного определения по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об оспаривании бездействия, признании незаконным ответа от 23 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 18 октября 2023 года.
Судья