УИД 77RS0034-02-2022-017856-80

Дело 2-17773/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17773/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Султанходжа Тойчиходжаевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился к ответчикам фио, ФИО3

В обосновании заявленных требований указывает, что 12.12.2021 г. в 16 часов 50 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Comfort регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, собственником такси является ФИО3 Вина водителя фио в совершении ДТП установлена ГИБДД и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2021 г. Согласно постановлению водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении Постановления водитель такси ФИО2 представил полис ОСАГО ХХХ 0167225688, выданный ООО «СК «Гелиос» сроком с 11.04.2021 г. по 10.04.2022 г., гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0191379107. 18.12.2021 истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков по ДТП, однако получил отказ, поскольку страховщик ответчика не подтвердил заключение договора об ОСАГО на момент ДТП.Т.о., выяснилось, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована. Кроме того, собственник такси ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился в ООО «АКСИОМА». В результате ДТП автомобилю истца были причиненные повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от 18.12.2021 г. и заключением независимой технической экспертизы ТС от 23.12.2021 г. В соответствии с экспертным заключением № 4-1467-32 от 23.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет сумма 22.03.2022 истец обратился с претензией к ответчикам, однако ответа на нее не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на исковое заявление не представили.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчиков не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства с учетом того, что со стороны истца возражений относительно принятия заочного решения по делу не имеется.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2021 в 16:50 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд, регистрационный знак ТС, совершил нарушение ПДД РФ п. 9.10., а именно неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных ТС, получивших механические повреждения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.15).

ДТП произошло по вине ответчика фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП 12.12.2021 г. гражданская ответственность владельца автомобиля Форд, регистрационный знак ТС застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0167225688, ООО «СК «Гелиос»; гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0191379107.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра одиночного транспортного средства № _4-1467-21_ от 18.12.2021 г. (л.д.20-21), а также калькуляцией № 75-400645/21-1 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д.22-23).

Рассмотрев заявление фио, СПАО «Ингосстрах» отказало в возмещении прямого убытка, поскольку, как следует из представленного ответа, в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков был направлен запрос страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, т.е. подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмущения убытков. Т.е., страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 16).

По состоянию на дату формирования выписки ЕГРЮЛ, 29.04.2022 г., ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17-18); в отношении а/м марка автомобиля гос.рег.знак выдано разрешение 170629 на использование указанного ТС в качестве такси (л.д.19).

Согласно заключению ООО «Аксиома» от 23.12.2021 № 4-1467-21, представленному истцом, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Comfort регистрационный знак ТС составляет: сумма, с учетом износа – 61 600 (л.д.25-54).

Отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

Ответчиками не было представлено опровергающих данное заключение доказательств, в связи с чем, с ответчиков фио и фио солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 фио (паспортные данные фио, водительское удостоверение DL0087782, проживающего по адресу: адрес, квартал 28, д. 1, корп. 4) и фио Султанходжи Тойчиходжаевича (ОГРНИП <***>), солидарно, в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Щербинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио