Петрозаводский городской суд РК Дело №5-282/2023

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-004425-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 13 июня 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 14 марта 2023 года в 09 час. 15 мин., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в <...> со стороны ул. Правды в прямом направлении по главной дороге, которая на перекрестке меняет направление, в нарушение п.п.1.5, 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на пересечении ул.Ригачина и пр.Александра Невского не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по равнозначной (главной) дороге по ул.Ригачина со стороны ул.Онежской Флотилии в сторону набережной Гюллинга. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Хонда» ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года и письменных объяснениях от 15 марта 2023 года. Не оспаривал, что при управлении автомобилем «Опель Астра» видел дорожный знак, согласно которому главная дорога, по которой он двигался, меняла направление на перекрестке, но не смог затормозить перед ним из-за гололеда и не предоставил преимущество в движении автомобилю «Хонда», в результате чего транспортные средства столкнулись и произошло ДТП. Указал, что на месте ДТП сразу признал свою вину в произошедшем и принес извинения потерпевшему, компенсацию материального ущерба и морального вреда не производил, так как у всех водителей были страховки, по которым положены выплаты. Кроме того, видимых телесных повреждений у ФИО2 не было, поэтому он (ФИО1) не связывался с ним после ДТП. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО2, установленную заключением эксперта. Просил учесть при определении наказания наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей и не лишать его права управления транспортными средствами, которое необходимо для осуществления трудовой деятельности и для семейных нужд, учитывая наличие денежных средств для оплаты штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 марта 2023 года; рапортами инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 от 15 марта 2023 года; рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 от 15 марта 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2023 года, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 марта 2023 года; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах ДТП; материалами проверки КУСП №427 от 14 марта 2023 года; рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от 14 марта 2023 года; карточкой операций с ВУ; фотоматериалами и другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО2 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № 1017/МД от 31 марта 2023 года, согласно которому у последнего установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга, ссадиной в правой теменно-височной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Это повреждение возникло от травматического воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и могло образоваться 14 марта 2023 года в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 13.10 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель ФИО2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало через непродолжительный период времени после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, в том числе характер повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2; данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (штрафы оплачены), и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 <данные изъяты> не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ штрафа.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410230010003412.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова