Дело № 2-239/2025
УИД 29RS0020-01-2025-000433-69
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 августа 2025 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,
с участием представителя истца, и.о. заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Ратинского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
исполняющий обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК») о взыскании заработной платы за апрель 2025 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ГК «УЛК» заключен трудовой договор №***, согласно которому работник принят на работу на должность <...>. Трудовой договор расторгнут с истцом ДД.ММ.ГГГГ года, в день увольнения с работником работодателем не произведен окончательный расчет по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании и.о. заместитель прокурора Пинежского района Архангельской области Ратинский А.В. предъявил суду заявление истца ФИО1 об отказе от иска в части взыскания заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в указанной части отказ истца от иска прокурор поддержал, просил суд прекратить производство по делу в части, в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца, требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца прокурор поддержал.
Ответчик ООО «ГК «УЛК» своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве указали на удовлетворение требований истца за исключением компенсации морального вреда, что подтвердили бухгалтерскими документами. С размером компенсации морального вреда не согласились, полагали размер компенсации завышенным, просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» дал разъяснения о том, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «ГК «УЛК» принят должность <...>, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, окончательный расчет с истцом не произведен в день увольнения.
После обращения истца в прокуратуру и с суд в связи с нарушением его трудовых прав с ним ответчиком произведен окончательный расчет.
Отказ истца от иска в части принят судом, о чем вынесено определение, производство по иску в части прекращено.
Истец ссылается на то, что действиями ответчика в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и других выплат, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
Таким образом, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, факт несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком истцу установлен судом, не оспорен ответчиком.
В соответствии с чч.1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя их конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика, оценивая допущенные ответчиком нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, длительность допущенного ответчиком нарушения (1,6 месяца окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ года), принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает подлежащей возмещению ответчиком компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования и.о. прокурора в интересах истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу ФИО1 (<...>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход местного бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Пинежский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение вынесено 11 августа 2025 года.
Судья (подпись) Л.Е. Ханзина