Дело № 2-1488/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003634-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретаре Чикаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 22.05.2019 года между сторонами по делу заключен кредитный договор <***> посредством подписания клиентом Индивидуальных условий «Потребительского кредита», и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно договору ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,8% годовых. Кредитный договор заключен сторонами в простой письменной форме и подписан в электронном виде заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Согласно условиям договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3605,21 рубль, в платежную дату (22 число каждого месяца) (п. 6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение долга и процентов. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 23.08.2021 года по 15.06.2022 года образовалась задолженность в размере 18971,64 рубля (из которой: основной долг – 18731,64 рубля, просроченные проценты – 240 рублей). 12.05.2022 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что кредитный договор с ФИО1 должен быть расторгнут.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 22.05.2019 года; взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2019 года в общем размере 18971,64 рубля (из которой: основной долг – 18731,64 рубля, просроченные проценты – 240 рублей) за период с 23.08.2021 года по 15.06.2022 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6758,87 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, окончательно просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2019 года в размере 6579,24 рубля по состоянию на 02.09.2022 года (включительно), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей. Указывает, что после обращения в суд с иском ответчиком было проведено несколько платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем произошло уменьшение суммы долга.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 22.05.2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 100000 рублей под 17,80% годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного спора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета и не оспаривается должником.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3605,21 рубль в платежную дату: 22 (двадцать второе) число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление должником платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Со всеми условиями кредитного договора, составными частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета на получение потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк, ФИО1 была ознакомлена и согласна. Кредитный договор заключен сторонами в простой письменной форме и подписан в электронном виде заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи, что предусмотрено Условиями договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

По делу установлено, что в период действия кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за последней сложилась задолженность перед истцом.

Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 02.09.2022 года составляет 6579,24 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в вышеуказанном размере согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности (по уменьшенным исковым требованиям) от ФИО1 не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор считает заключенным сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

12.05.2022 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в котором ФИО1 предлагалось добровольно в срок до 14.06.2022 года возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял. Факт направления ответчику уведомления и его получения последним подтвержден документально.

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства своевременно надлежащим образом не исполнил, на требование банка о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора не ответил, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым по требованию банка расторгнуть кредитный договор <***> от 22.05.20189 года, заключенный с ФИО1 В данной части требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как проигравшей стороны по делу в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей (с учетом одного требования имущественного характера и одного требования неимущественного характера).

В заявлении об уменьшении исковых требований представителем истца также заявлено требование о возврате части госпошлины, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная госпошлина в размере 358,87 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.05.2019 года между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2019 года в размере 6579,24 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей, а всего – 12979 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 24 коп.

Обязать УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы ИНН <***>, КПП 583601001, счет №, БИК №) возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 358,87 рублей, оплаченную по платежному поручению № 396958 от 21.02.2022 года.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.09.2022 года.

Судья: Н.Н. Аравина